就刚才，我徒弟发微信说，他投了八个月的那篇稿子又被拒了，理由就一句话，“缺乏创新性”，他问我怎么改，我看着手机屏幕，真是又好气又好笑，气的是这傻孩子又踩了我当年的坑，笑的是这事儿也太TM经典了，几乎每个新手都得来这么一回

昨天还有人问我，说师兄，SCI到底有没有捷径啊，我熬了三个通宵写的Introduction，被导师批得一文不值

唉，哪有什么捷径，只有血泪史，和一地鸡毛的经验，我今天就想到哪说到哪，你也别当什么正经文章看，就当是我跟你吐吐槽，唠唠嗑

别在Introduction里炫技，编辑和审稿人真的不吃这一套

我最开始写论文的时侯，犯的第一个大错就是这个，恨不得把读博前三年看的所有文献都塞进去，从1900年的理论综述开始，洋洋洒洒写五页，觉得自己渊博得不行

结果呢，我导直接用红笔批了两个字，“垃圾”，他说，你以为审稿人是来上课的学生吗，他们每天看几十篇稿子，你前三段抓不住他，后面写得再花也是废纸

（手机震了，我回个消息，马上回来）

回来了，刚是我那个徒弟，问我那怎么办，我说，你就记住一个公式，“已知缺口 + 我的方案 = 必须做”，别整那些虚的，你看你搜SCI论文写作白皮书：一站式解决学术发表痛点的实用指南会看到很多说法，但我的经验是，最有效的Introduction就是个“漏斗”，从大领域缩小到具体问题，然后立刻亮出你的工作，别犹豫，别铺垫，审稿人没耐心

我有个朋友，现在已经是青千了，他当年第一篇SCI，Introduction就一页半，但每个句子都像钩子，直接告诉读者“这里有个洞，快掉下去了，而我正好有块木板”，简单粗暴，但管用

图表好看就是第一生产力，别不当回事

这个错误我犯了三次，每次损失都上万，不是钱，是时间，第一次投稿，我用了Excel默认的那个艳俗的彩虹色系，审稿人意见就一句，“The figures are unprofessional”，直接拒，我还不服气，觉得内容才是王道

不对，我刚才说错了，不是不服气，是根本就没意识到这是个问题，觉得学术嘛，严肃点怎么了，后来吃了大亏才懂，在审稿人眼里，糟糕的图表≈不用心≈数据可能也有问题，逻辑就这么直接

对了，有个小工具你一定要知道，叫ColorBrewer，在线就能用，选那种学界公认的、印刷出来也清晰的配色方案，别自己瞎调，还有，图注要详细到能让图脱离正文独立存在，这个细节救过我一次，那次审稿人其实没太看懂我的方法，但他说“Figures are well-prepared and self-explanatory”，就给了大修，没直接拒

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我在机房改图，改到凌晨三点，突然停电，没保存，那一刻真是想死的心都有了，所以啊，随时保存，云盘备份，这都是血泪教训）

投稿信Cover Letter，是你被秒拒还是送审的关键三行字

很多人随便套个模板就交了，大错特错，编辑可能只看你摘要前三行和这封信，就决定是送审还是扔进垃圾桶，我的第一封Cover Letter就是模板，什么“We believe our work is of great importance”，现在看简直尴尬得脚趾抠地

你要做的是“精准打击”，首先，找到编辑的名字，别写“Dear Editor”，其次，用两三句话说清你这篇文章为什么必须发在这个期刊，要引用他们期刊最近发表的相关文章，拍马屁要拍对地方，比如“Our work extends the findings of Smith et al. recently published in your esteemed journal…”，最后，明确推荐3-5个审稿人，附上邮箱和理由，别把这事推给编辑

你搜SCI论文写作白皮书：一站式解决学术发表痛点的实用指南，里面肯定有模板，但我的经验是，模板只是骨架，血肉得是你对目标期刊的深入研究，我后来有篇稿子，就是靠Cover Letter里一句切中期刊近期关注点的话，直接被送审了，虽然后面改得死去活来，但至少进了门啊

回复审稿意见时，别当杠精，要当绿茶

这是我带过的学员里，栽跟头最多的地方，年轻人，火气旺，看到审稿人说“这个实验设计有问题”，第一反应是“你懂个屁”，然后回信里各种引经据典反驳，态度还特别“学术”的强硬

死定了，绝对死定了，审稿人会觉得你不尊重他，下一次，还是他，甚至可能他记住你了，你要做的，是把姿态放低，话术是“您说得太对了，感谢您的宝贵意见，这让我们意识到之前的表述不清/考虑不周，我们已经按照您的建议补充了实验/重写了段落，请看第X页第Y行…”

即使你觉得审稿人的意见是错的，也要先感谢，然后委婉地解释，“在您的建议下，我们重新审视了这部分，我们认为可能存在的另一种情况是…，为了更全面，我们补充了XXX数据予以说明”，永远不要用“but”开头，要用“and”或者“we appreciate… and further…”

（手机又震，老板找我，等下）

回来了，接着说，对了，有个小技巧，回复信里每一轮修改都要单独一个文件，列出所有意见，并用不同颜色标出你的修改，让编辑和审稿人一目了然，别让他们去找，他们一烦，你就悬了，这是服务意识，懂吗

语言不行，真的是一切的原罪

别信什么“只要创新性好，语言差点没关系”，关系大了去了，我审过一些稿子，语法错误多得让我怀疑人生，根本读不下去，创新性？我都没耐心看到那里，直接就建议拒了，语言就像是你的外表，邋里邋遢的，谁有兴趣了解你的内心啊

早期我为了省钱，自己硬啃，找个英语好的同学帮忙看看就投了，结果每次返回来的意见里都有“extensive editing of English language is required”，这一条就够你受的，后来我学乖了，要么找专业的润色机构（虽然贵，但值），要么就用一些工具深度打磨，比如，把文章丢进Grammarly过一遍是基操，但更要命的是逻辑连接和学术表达，这个得多读顶刊，去模仿人家的语感

（唉，说到花钱，我博士期间那点补助，好多都贡献给润色了，但想想，比被拒稿耽误的时间成本，还是划算的）

经长有学生问我，说师兄，我是不是得报个英语班，我说不用，你每天精读一篇你们领域顶刊的论文，拆解它的句子结构，坚持三个月，比啥班都管用，这方法笨，但tql，我自己就这么过来的

好了，我现在手指也敲酸了，说了这么多，其实最想告诉你的是，发SCI是个系统工程，每个环节都能坑死你，但也都有章可循

你现在就可以做的1件小事：打开你正在写的那篇稿子，把Introduction的前三段删掉，直接从研究缺口开始写，试试看，只要20分钟

---

问答部分

问：师兄，你说图表配色重要，那到底用什么颜色啊？我直接用黑白灰不行吗？

答：哎，你刚才到底看没看我写的东西啊，我不是说了ColorBrewer这个工具吗？黑白灰当然行，但你的数据线如果都是深浅不同的灰，审稿人分得清吗？分不清他就会烦躁，一烦躁你就危险，我前面举的那个被说“unprofessional”的例子，不就是血淋淋的教训吗？

问：Cover Letter真的那么重要吗？我感觉编辑都不会仔细看吧。

答：……我真服了，你这种心态就是我当年第一稿被秒拒的心态，编辑确实不会看太久，可能就几十秒，但这几十秒就决定了你几个月的努力是上跑道还是进垃圾桶，我后面不是说了吗，我那篇靠Cover Letter精准“拍马屁”才送审的稿子，你忘了？不要在这种省事，这是成本最低、收益最高的投资。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-67/document-id-3703.html，违者必究!