就刚才，我徒弟发微信说，师父，编辑又拒了，说研究问题不清晰，我这已经是第三轮了，心态崩了，我看着他那个哭脸表情，真是，一下把我拉回五年前，我也坐电脑前发呆，就觉得这辈子跟SCI无缘了，所以今天，我非得跟你唠点干的，你别记，你就听，能避开一个坑是一个

这个坑我栽了两次，每次都是三个月白干

就是选题，你以为有个想法就能写，大错特错，我第一次中稿，不对，第一次被秒拒，就是觉得“混合式教学”挺新，综述一写就投，结果编辑回信就一句话，缺乏对该领域核心争论的贡献，我懵了，啥是核心争论，后来我才懂，你得先当“学术侦探”，把近三年你想投的那几个期刊，所有相关文章翻个底掉，看他们在吵什么，是教学效果的评价方法吵，还是理论框架吵，然后你的研究，得是去解决这个“吵点”的，哪怕是一点点，你比如说，大家都在吵在线学习投入度的测量不准，你设计了一个简单的、但能融合行为数据和日志数据的框架，哎，这就有戏了，你得当那个去劝架的人，而不是在旁边又讲一个新故事，对了，有个小工具，HistCite虽然老了点，但拉引文关系图真的一绝，能帮你快速看清这个领域谁在掐架，你回头试试

（手机震了，我回个消息，马上回来）

你看，说到哪了，哦，选题，你搜SCI小论文投稿全攻略：教育研究者必备的发表指南，会告诉你得创新，但我的经验是，新手别追求大刀阔斧的创新，容易扯着，微创新，解决小争吵，最稳妥，我第二个坑是啥，是觉得数据越牛越好，搞了个几千份问卷，结果方法论被批成筛子，导师说，你这两千份数据，分析深度还不如人家三十份的深度访谈，教育研究，有时候真不是人多势众，你得把故事讲深，对不对，我现在看有些学员上来就搞大规模调查，我都头大

语言问题不是“语言”问题，是钱和脸面的问题

你别信什么“我英语好可以自己改”，我英语专八，我第一次投稿的审稿意见，语言那栏写的“cannot be understood in many places”，我脸当时就烧起来了，后来我才明白，学术写作是另一套语言，它讲究精确、冷静、层层推进，你文学底子再好，也容易写成华丽的废话，或者说，不地道的表达，这里有个血泪教训，我有个朋友，自己硬啃，省了润色钱，结果被同一个期刊拒了四次，最后编辑都烦了，说建议寻求专业语言帮助，他花了钱润了色，第五次，送审了，里外里耽误快两年，职称都错过了，所以这笔钱，是投资，不是消费，找靠谱的润色机构，带发票那种，学校还能报销，当然，你要是导师有海外合作者帮着看，那你是tql，当我没说

对了，有个小技巧，就算你找了润色，你交稿前，自己一定用文本朗读软件，听一遍，微软那个朗读功能就行，耳朵听到的笨拙和眼睛看到的，完全不一样，很多冗长的句子一听就露馅，这个法子救过我至少三篇稿子，不信你现在就试试看，再比如，你稿子里那些“obviously”、“undoubtedly”，全删了，审稿人最烦这个，你 obvious 你还研究它干嘛，对吧

投稿不是点发送，是相亲前的对镜梳妆

这部分门道太多了，我讲个最致命的，选期刊，你千万别按影响因子从高往低挨个投，那是送人头，还容易被判定为“一稿多投”，学术污点啊，你得看期刊的“scope”和“最近发表”，比如你研究的是高等教育管理，你投一个只发基础教育课堂研究的刊，那不是白给吗，我19年，干过更蠢的，我研究的是中国本土理论，投了个特别看重普适性理论的顶刊，一个月后回来拒信，说地域特色太浓，建议投区域期刊，这不浪费时间吗

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我抱着笔记本在图书馆，一天收了四封拒信，人都麻了，出门买了瓶冰水，从头顶浇下来，现在想想真傻）

继续，cover letter，很多人瞎写，它就是你的“相亲简历”，不是摘要复制粘贴，你要说清楚：我为啥爱你（这个期刊），我哪好（研究亮点），以及我跟你多合适（对读者有啥价值），要具体，比如“贵刊近期发表的XX文章，在YY问题上提出了深刻见解，本研究正是在此基础上的延伸与补充”，编辑一看，哦，自己人，送审概率+1，投稿系统里那些推荐审稿人，你认真填，别瞎填，填你参考文献里那些公正的大佬，或者你没引用但领域内公认的、不是你死对头的学者，这是门艺术，你搜SCI小论文投稿全攻略：教育研究者必备的发表指南，里面会详细讲怎么“勾搭”审稿人，但我的经验是，真诚、专业是第一位的，小聪明要不得

（刚去倒了杯水，嗓子有点干，我们说到哪了，哦，投稿）

审稿意见回来那天，别哭也别笑，先放三天

这是最考验心态的，major revision 就是胜利，别看到满篇红就崩溃，我第一篇中的稿，三个审稿人，提了快五十条意见，我导师把意见打印出来给我，说，一条一条，编号，回复，不能漏，记住，回复信的态度，要像对你亲爹，不，比对亲爹还恭敬，每一条都要感谢，都要改，就算你觉得他说的不对，你也不能说“审稿人你错了”，你要说“审稿人您的见解非常深刻，在原稿中确实阐述不足，我们已经根据您的建议，在第X段补充了YY解释，以更全面地呈现这一视角”，其实就是换着法儿说“您说得对”，然后指出来我改哪儿了，有些实在不能改的，你要列出证据，礼貌地解释，这一套流程，是 yyds，我靠这个态度，把一篇编辑最初意向是拒稿的，硬是捞了回来，最后发表了

不对，我刚才说错了，不是所有意见都要全盘接受，但你反驳的姿势要对，要有文献撑腰，不能硬刚，这需要练习，你多被虐几次就懂了

好了，我现在脑子也乱了，说太多了，你现在就可以做的1件小事是：打开你正在写的论文，把引言最后一段，那个“本研究旨在…”后面的内容，读一遍，看看是不是在解决一个具体的、真实的“学术争吵”，如果不是，今晚就别睡了，想清楚再写

---

Q1：前辈，所以语言不好就彻底没希望了吗，必须花好几千润色吗？

（你看文章了吗，我上面不是说了我专八朋友的事吗，语言不好不是英语不好，是学术表达不规范，这笔钱是买时间、买机会，你非要自己试，那就准备好被多拒几轮，用时间和机会成本去换，你自己算哪个划算）

Q2：那如果一直被拒，是不是说明我研究水平不行啊？

（唉，我开头讲的徒弟的例子，还有我2019年一天四封拒信，都白讲了吗，拒稿是常态，跟水平有关系，但更多是匹配度、表述、甚至运气问题，把每次拒稿意见当免费名师指导，改，再投，我有一篇论文被拒了五次，最后发在了比前五次都好的期刊上，你说这算水平不行吗，坚持，别自我怀疑，但要会分析原因）

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-66/document-id-3698.html，违者必究!