昨天还有人问我，师弟，我导让我年底前出一篇SCI，教育类的，咋弄啊，我当时正蹲在厕所摸鱼，手机屏幕都湿了，回了句“你先别想怎么写，先想怎么死比较痛快”，唉，开玩笑的，但说实话，这个事吧，真不是看两篇范文就能解决的

就刚才，我徒弟发微信说，导师把他选题毙了，说没新意，他快崩溃了，我太理解了，这不就是五年前的我吗，看着窗外，感觉学术生涯还没开始就结束了

第一个坑，以为“教育”就是个专业方向

我刚开始那会儿，天真啊，觉得我研究教育，那我就在“教育学”这个圈里刨食呗，结果呢，投出去的石沉大海，编辑回信都算对我莫大的恩赐，后来我才明白，不对，我刚才说错了，应该是——在SCI的体系里，纯讲教学法、课程理论，除非你是业界大牛，不然太难了

你得去找“优势专业方向”，这个词儿你品，你细品，什么是优势，就是那些交叉的、带数据、带实验、甚至带点技术的，比如教育心理学结合脑电EEG、教育公平性研究用大数据跑地域差异、STEM教育结合具体工程或编程学习成效测量，这些才是编辑和审稿人眼皮子会抬一下的领域

你搜SCI论文发表优势专业方向解析与教育领域选题策略会看到很多说法，但我的经验是，忘掉那些宏大的词，去看你学院里那些最近拿到项目的老师，他们在捣鼓什么仪器，在用什么软件分析数据，那个就是最朴素的“优势方向”风向标

（手机震了，我回个消息，马上回来） 是学院秘书催表格，真烦，咱们接着说

这个错误我犯了三次，每次时间成本都上万

我说的上万，是指搭进去的时间和机会成本，真金白银啊，我最傻的一次，是跟风，那年学习分析LA火，我看了一堆文献，觉得我也能搞，花了小半年设计问卷，收数据，分析，写，写的我自个儿都觉得牛逼，投了

结果审稿人一句话把我打回原形：“你的研究问题，在十年前就被充分讨论过了，你的数据并没有提供新的认知”，我瘫在椅子上，一下午没缓过来，问题出在哪，出在选题策略的第一步就错了，我直接从方法入手，而不是从“真问题”入手

对了，有个小工具我得插一嘴，不管你用什么，EndNote或者Zotero，建一个文献库的时候，别光存PDF，建一个Excel表，或者随便什么，记下每篇文献的这三个东西：1、它到底解决了什么小gap；2、它用了什么方法；3、作者在讨论部分说未来研究建议是啥，这个笨办法，能救你命，真的

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我在图书馆空调吹得头疼，就是对着这么个表格，突然发现了一个可以缝和的点）

别做“完形填空”，要做“搭积木”

啥意思，好多新手，包括当时的我，选题像做填空题：“基于__理论，运用_方法，研究人群的___问题”，看起来工整，实则死板，容易做出来就是个小修小补的东西，创新性不足

后来我看我那个发文章挺猛的师兄，他是咋弄的，他是搭积木，A领域的新方法（比如计算机视觉里的动作识别）+ B领域的老大难问题（比如体育教学中的动作规范性评估）= 一个可能有点搞头的新组合，教育领域的选题，尤其是在发SCI这个场景下，本质上是一种聪明的杂交

你得再你的研究背景里，清晰地告诉审稿人，这块积木（某个理论或方法）在它原领域（比如计算机）已经玩得很溜了，但没人把它放到教育这个具体坑里来试试，我试了，嘿，您猜怎么着，还真能解决点问题，这个逻辑链条就顺了

文献综述不是“列清单”，是“挖战场”

这是我带的第一个学员栽的跟头，他那综述写的，像简历，某某某于某年研究了什么，依次罗列，看得我想睡觉，这肯定不行啊兄弟

综述是让你去画地图、标战场的，你要分析出，当前这个议题下，有几派观点，主要的争论焦点在哪，哪一块是大家都默认的共识（不用你再费劲），哪一块是模糊的、有冲突的、或者干脆是空白的，你的研究，就是冲着那个空白或者冲突点去的，你要在综述里，引导审稿人跟着你的思路，最后一起到达那个“空白点”，然后你再说，所以，本研究打算填这个坑

你看，这样写，综述就从一个负担变成了你整个论文的引擎，驱动力

别爱上你的第一稿，要爱上“删”

写东西，特别是初稿，容易自我陶醉，觉得哪句话都挺精妙，我告诉你，屁，初稿都是屎，打磨的过程才是雕刻，我有个血泪教训，一篇稿子被拒了四次，修改到第五次的时候，我导师让我把第一章整个重写，我舍不得啊，觉得我那理论框架搭建得多漂亮

最后实在没辙，删了，重写，用一种更直接、更犀利的问题导入方式，中了，那感觉，就像你一直抱着一块你以为的宝玉，结果发现是块石头，扔了才能捡到真的，所以，写完放两天，然后带着砍刀回来，能删就删，能合并就合并，语言要像锥子，不要像馒头

（手机又震，导师群里的消息，无视，继续）

合作这事，水太深

找合作者，尤其是跨学科的合作，是条快车道，但也可能是翻车路，我朋友，搞教育技术的，需要一个人做数据分析，找了个数学系的博士，结果人家只关心模型漂不漂亮，不关心教育问题本身，最后文章出来了，方法部分tql，但讨论部分弱得像没吃饭，被批“研究意义不明”，来回扯皮改了好几轮，心力交瘁

所以，找合作者，前期沟通一定要把“为什么要做这个研究”聊透，确保大家在核心目标上是一队的，而不是单纯的工具人关系，对了， authorship（作者顺序）的事，一开始就黑纸白字聊清楚，别不好意思，事后扯皮更难看

你搜SCI论文发表优势专业方向解析与教育领域选题策略，最后都会提到合作，但很少人告诉你，合作的关键不是“找到人”，而是“对齐目标”

被拒稿不是终点，是客服工单

新手最容易心态崩的就是收到拒稿信，看到那一堆批评，觉得世界都灰暗了，我早期也这样，现在不了，我现在看审稿人意见，就像看客服提的工单，有的提的在点子上，是真心帮你，有的纯属没看懂或者个人偏好，你要做的，不是生气，是分类处理

把那些建设性的、指出你硬伤的，认真修改，对于那些误解的，你在回复信里心平气和、引用原文去解释澄清，对于那些纯属挑刺的，礼貌地表示感谢并说明你的考虑即可，记住，编辑才是最终决定的人，你回复的态度和修改的质量，是给编辑看的，不是给那个刁难你的审稿人看的，这个心态转变，至关重要

累了，打了这么多字，手指都酸了，也不知道说明白没有，总之啊，这事急不得，它是个系统工程，从最开始的眼睛放亮找方向，到后来稳柱心态接受锤炼，每一步都有坑

好了，你现在就可以做的1件小事：打开你的文献管理器，随便找一篇你觉得不错的SCI，别再看内容，就分析它的题目和摘要，看它是怎么把“教育问题”和“某个优势方法/视角”捆绑在一起说的，就现在，去品一品那个味儿

---

Q1: 那我是不是只要找了个计算机的方法来研究教育问题，就一定能发SCI啊？

你看，你这就没仔细听我说，我前面举那个我朋友的例子白举了，光有方法不行，核心是你的研究问题有没有价值，那个方法是不是真的适配、并能回答你的教育问题，不然就是硬凑，审稿人一眼就看穿了，这叫“方法驱动”而不是“问题驱动”，死得快

Q2: 老师，我英文不好，能不能先用中文写再翻译啊？

唉，这又是一个我踩过的坑，千万别，这样写出来的英文没法看，机器翻译的痕迹重，逻辑也是中文的，你反过来想，你应该直接用英文的思维去搭框架，哪怕最开始用的都是简单句，结构也是顺的，我建议，从读英文文献、到记笔记、到列大纲、到写初稿，全程强迫自己用英文，憋久了，就通了，这叫“用英文思考”，虽然开始痛苦，但长远看省事得多。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-65/document-id-3695.html，违者必究!