昨天还有人问我，说师兄啊我这论文被拒三次了，编辑总说创新性不足，这玩意到底怎么改啊，我当时正蹲在楼道里抽烟，手机都快没电了，看着这条微信我就乐了，这不就是我过去五年的日常吗

所以今天索性打开这台破笔记本，跟你唠点干的，这机器风扇嗡嗡响，我随时可能得拍它两下，你凑合看

这个错误我犯了三次，每次都是major revision

我第一次听到创新性不足的时候，直接就懵了，那是我博二的第一篇稿子，我当时的反应就是加实验、加数据、把图表做得更花哨，结果呢，审稿人说这是在堆砌数据，毫无新意，浪费版面

不对，我刚才说错了，第一次应该是博一那篇被desk rejection的，连送审都没有，编辑回信就一行字，说本研究未能体现对该领域的足够推进，我那天晚上在实验室对着电脑屏幕，真的，狠想哭

（手机震了，我回个消息，马上回来） 是我带的一个硕士生，他也卡这儿了，我等会再回他

接着说，我后来才明白，编辑说创新性不足，很多时候不是说你的工作量不够，而是你的故事没讲对，你的研究问题太老了，或者你的结论早就能被预料到，你只是在另一个材料上重复了一遍流程

千万别在引言里列文献清单，那是自杀

我看到太多新手，包括当年的我，把引言写成文献综述了，从A说到B再到C，最后来一句“然而目前研究尚少”，太假了，审稿人一看就知道你在填模板

你得讲一个真正有gap的故事，比如，我有个朋友做催化剂的，他一开始写“A方法效率高，B方法稳定，但二者结合研究少”，被拒了，后来改成“在常温常压下，A与B的结合会触发一种意想不到的相变，这解释了为什么前人合成总失败”，一下子就过了，虽然核心数据差不多，但后者听起来就像发现了新大陆

对了，有个小技巧，你写引言的时候，把自己想象成侦探小说作者，前面都是埋线索，最后那句研究目的就是揭开凶手面纱，一定要有悬链，不能平铺直叙

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我蹲在会议室外面听大佬吵架，他们说那篇Nature Communication能中，就是因为引言第一句问了一个让人睡不着觉的问题）

讨论部分不是结果复读机，那是你的秀场

这也是重灾区，我见过最离谱的，讨论部分把结果的话换几个词又说一遍，然后草草收场，这等于你自己放弃了辩护的机会，讨论是给你解释“为什么”的，是体现你思想深度的地方

你要把结果和更宏大的图景连起来，比如说，你发现某个基因表达下调，不要只说“本实验发现XX基因表达下调”，你要说“这可能暗示了XX通路在应激反应中的新角色，挑战了此前认为该通路仅参与YY功能的观点”，这才叫讨论，这才叫创新性，是你对现有知识的重新理解和推进

你搜突破科研瓶颈：创新性不足的SCI论文修改策略与教育应用会看到很多说法，但我的经验是，创新性往往不是在实验里诞生的，而是在你写讨论时的思考深度里诞生的，实验只是给了你砖头，房子怎么盖得看你的脑子

图表标题是金矿，但90%的人都在浪费

这个坑我摔得最疼，有一次，我的图标题是“不同温度下材料A的性能变化”，审稿人批注：So what？我后来改成“温度诱导的晶格畸变与性能突变点的关联”，整个图的档次就上去了，显得特别有见解，其实图还是那个图

记住，图表标题是你的第二摘要，要用它告诉别人你的发现，而不是你的操作

（手机又震，估计还是我徒弟，他总是不自己先想） 我回一下，就说让他先把自己的图表标题全改成“因变量随自变量变化”以外的任何句式

心态崩了的时候怎么办，我有个邪招

你肯定遇到过，改到想吐，觉得自己的东西就是一坨，毫无价值，我也有，而且频率很高，我的邪招就是，去读比你更烂的已发表论文，真的，去三四区的期刊找，你会发现天下乌鸦一般黑，很多人的创新性也就那么回事，信心马上就回来一点了，这不是让你学坏，是让你建立一种“我也可以”的真实感，然后再回去继续雕琢自己的东西

对了，有个小工具叫“ResearchRabbit”，可以帮你梳理领域脉络，找到那些真正关键但被引不多的文章，有时候创新就藏在交叉处，你可以试试，免费版的就够用

教育应用那块，很多人是硬凑

这也是个痛点，你文章最后非要加一段“教育意义”，写些不疼不痒的“本研究可用于教学”，没劲，真正的教育应用是你整个研究思路的反刍，比如你摸索出的这套修改策略，本身就可以做成一个案例，教学生如何从审稿人意见里逆向思考科研创新

你搜突破科研瓶颈：创新性不足的SCI论文修改策略与教育应用，里面有些框架挺有用的，但别生搬，我的经验是，把教育应用当成一个“反思日记”来写，真诚点，反而能打动一些偏教育方向的期刊

我得去开会了，最后说一句，创新性这东西，有时候就是一层窗户纸，是你对自己工作的解读深度，不是你做了多难的实验

好了，你现在就打开你最近被拒的那篇稿子，别管别的，就把引言最后一段和讨论部分的第一段，大声读出来，看看它们之间有没有思想上的飞跃，如果没有，今天就改这里，五分钟就行

---

问1：师兄，是不是实验方法越复杂越显得创新？ （你呀，肯定没仔细看，我前面朋友那个催化剂例子白讲了么，他实验没大变，是讲故事的视角变了，创新是思想不是炫技）

问2：那创新点不够能不能用语言润色来弥补？ （唉，我刚才说图表标题和讨论部分的事都白说了吗，语言是帮你表达思想的，思想本身平淡，再润色也像给塑料花喷香水，假，先回去把你研究的那个“为什么”想透再说）

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-64/document-id-3729.html，违者必究!