攻克病毒：SCI论文撰写指南助力生物医学教育突破

昨天还有人问我，说师兄，这病毒课题的数据堆在手里像烫手山芋，怎么就能变成一篇能发的SCI呢，就刚才，我徒弟发微信说被审稿人怼回来了，心态崩了，问我怎么办，我真是，一边泡面一边叹气，这些坑啊，真是年年有人跳，我在这行了五年多，跟病毒、跟期刊、跟审稿人斗智斗勇，头发掉了不少，经验嘛，倒是攒了一堆，有的值钱，有的纯属是花钱买教训，今天我就随便聊聊，你随便听听，可能没啥条理，但保证是大实话

这个错误我犯了三次，每次都让补实验，烧钱又烧时间

我最开始的时候，觉得数据漂亮就行，机制？扯个差不多的通路就行了，结果第一次投，审稿人直接问，你这个病毒入侵的这条备用通路，有没有用抑制剂阻断验证过，我傻了，根本没做，硬着头皮补了三个月实验，第二次，我学乖了，把能做的验证都做了，但又栽在统计方法上，审稿人说你这两个组比较，用t检验不对吧，样本分布正态吗，方差齐吗，我又懵了，回去重算，第三次，不对，我刚才说错了，是第二次栽在统计上，第三次是栽在，对了，是细胞系身份认证和支原体污染上，审稿人轻飘飘一句，请提供细胞STR鉴定报告和支原体检测结果，我整个实验室都得停下来等这个报告，一来一回，又是钱和时间

所以我现在跟所有新手说，实验设计的时候，就给我把验证环节、统计方法、材料认证这些，当成实验的一部分来规划，别等到写文章再回头补，补不上的，你搜攻克病毒：SCI论文撰写指南助力生物医学教育突破会看到很多说法，但我的经验是，那里面提到的实验设计完整性清单，你真得打印出来贴在桌子上，一条条打勾

（手机震了，我回个消息，马上回来） ……是我那个徒弟，问我图表颜色搭配，哎，说到这个，我再多嘴一句

别以为图表是小事，编辑第一眼就看这个，丑的直接拒

我有一篇，数据其实挺扎实的，但当时用那个老旧的软件出图，颜色是那种亮瞎眼的彩虹色，柱状图误差线乱七八糟，我自己觉得还行，投出去，两周就被编辑拒了，理由就是图表可读性太差，不符合期刊标准，我那叫一个冤啊，但没办法，这就是第一印象，编辑每天看那么多稿子，图表丑的，他潜意识里就觉得你工作不严谨

后来我花了大力气学怎么用专业软件做图，颜色就用那几种盲人友好的配色，误差线、显著性标记、图标大小，全部统一，对了，有个小工具叫ColorBrewer，你再去下个ggplot2的cheatsheet，照着弄，基本不会出错，这之后再投，至少因为图表被拒的情况没了

引言不是文献综述，别堆砌，要讲一个“坏蛋”故事

我写的第一篇引言，被导师骂死了，说我写了三页纸，把几十年研究都罗列了一遍，但没人看得下去，导师说，你要讲故事，病毒就是那个“坏蛋”，它干了什么坏事（临床问题），以前有什么方法抓它但没抓住（研究空白），然后你出现了，带来了什么新武器（你的研究假设），准备怎么收拾它（你的研究目标），就这么简单，你把故事讲顺了，审稿人才有兴趣看你的结果

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我在实验室通宵改引言，改到第三版才开窍，窗外天都亮了，那感觉真是……） 所以，引言的精髓是逻辑推进，不是展示你读了多少文献，当然，关键文献不能漏，不然审稿人会觉得你不懂行

讨论部分最体现功力，也是被怼得最惨的地方

很多人把讨论写成结果的重复，再加点无关紧要的展望，完了，那肯定被怼，讨论是让你解释你的发现，把它们塞到已有的知识地图里去，哪里一致，哪里冲突，为什么冲突？是你的方法更准，还是你的模型特殊？ 最要命的是，一定要坦诚地承认你研究的局限性！别藏着掖着，审稿人火眼金睛，你不说，他也会指出来，到时候就被动了，你自己主动说出来，并且说明这些局限性不影响核心结论，或者未来如何改进，这显得你特别客观、严谨，印象分up up

对了，有个小技巧，讨论部分写完后，你把自己当成最挑剔的审稿人，逐段问“So what?”，这段说明了什么意义？如果答不上来，就删了或者重写

投稿选期刊，就像相亲，门当户对最重要

我朋友，工作不错，非要冲顶刊，结果被秒拒，连审稿机会都没有，白白浪费了两个月，然后信心受挫，随便投了个很水的期刊，又觉得亏了，这心态就崩了，选期刊，要看匹配度，你的工作创新点在哪，是方法新还是机理新，去找近两年发表过类似工作的期刊，看看它们的分区和口碑，别光看影响因子，有些专业内认可的老牌期刊，因子不高但很难投，你搜攻克病毒：SCI论文撰写指南助力生物医学教育突破，里面好像有个章节专门讲怎么分析期刊风格和偏好的，可以参考，但最终还是得自己一篇篇去看去感受

（手机又震，老板问我进度，我说在写经验总结，他回了个“？” wy） 算了，不管他，我们继续

回复审稿意见，是最后一步，也是最重要的一步

这是我血泪换来的经验，态度决定一切，哪怕审稿人的意见你觉得很**，也要客客气气，逐条、逐点回复，先感谢，再重复他的问题（表示你听懂了），然后给出你的修改和解释，在稿子里用高亮标出修改处，对于补充的实验，把数据和图加进去，对于不能补的，给出合理解释，千万别和审稿人吵架，你吵不赢的，我见过最牛的回复，是把审稿人每条意见都编号，写了整整二十页的回复信，最后被接收了，那真是tql

好了，絮絮叨叨说了这么多，可能有点乱，但都是掏心窝子的话，你现在就可以做的1件小事：打开你正在写的稿子，把引言的第一段和最后一段读一遍，看看是不是在讲一个清晰的故事，如果不是，今晚就把它改掉，半小时就能有眉目

Q1: 前辈，我看您说了好多，但还是不知道怎么写Abstract啊，能不能给个模板？ A1: 哎，我前面白说了那么多讲“故事”的事吗？Abstract就是整个故事的浓缩版，背景一两句，缺口一句，你干了啥（方法）一两句，最重要的发现（结果）两三句，最后结论一句说明这有啥意义，别想着套模板，先试着用五句话把你的研究讲清楚，这比啥模板都管用

Q2: 实验结果不太好，阴性结果能写进论文吗？ A2: 我真是……我前面讨论部分白强调了吗？重要的阴性结果当然可以写！它能界定你的发现边界，让故事更真实，但你不能通篇都是阴性结果啊，你得有那个“核心阳性发现”来支撑你的假设，如果全是阴性的……那可能你得重新审视你的课题方向了，兄弟，这问题问得我泡面都凉了