怎么写SCI论文审稿意见：给教育工作者的专业指南与实用模板

就刚才，我徒弟发微信说，老师，我又被拒稿了，审稿意见写得像天书，根本不知道怎么改，我一看就头大，这不就是我五年前的样子吗，抱着电脑熬夜，一个字一个字抠，结果还是被怼回来

（手机震了，我回个消息，马上回来）好了，继续，我得说，写SCI论文审稿意见这事儿，对教育工作者来说，真是门艺术，也是坑最多的地儿，你想想，咱们既要指导学生发论文，自己也得审稿，两头不讨好

昨天还有人问我，说老哥，审稿意见咋写才能让编辑和作者都满意，我直接笑了，哪有那么好的事，不过这些年我踩的坑，够写本书了，今天我就叨叨几句，帮你避开那些雷

别把审稿意见写成学术八股，不然作者真想骂人

我朋友，就那个在高校教书的张老师，去年审了一篇教育技术类的论文，他呢，特别认真，写了三页意见，全是专业术语，什么“方法论欠缺严谨性”、“理论框架不清晰”，结果作者回复时，直接一封长邮件怼回来，说意见太模糊，没法改，编辑也头疼，最后稿子拖了半年才处理，教训是什么，审稿意见不是炫技，是要让作者看懂，再能改进，我后来才明白，要用具体例子说话，比如别说“数据不充分”，要说“第三页那个表格，样本量只有30，能不能补充到100，并说明抽样方法”，这样作者才知道咋动手

不对，我刚才说错了，应该是，审稿意见要平衡友好和批判性，不能光批评，得给建议，比如加一句“这部分研究很有意义，如果补个案例研究，会更有说服力”，作者心里也舒服

这个错误我犯了三次，每次都被编辑扣印象分

就是我啊，早年审稿，总喜欢开头写“本文创新性不足”，但编辑后来私下跟我说，这太主观了，得用证据支撑，我记得有一次，我审了篇关于在线教育的论文，我随口说创新不够，编辑回邮件问，具体哪方面不足，跟已有文献比差在哪，我当场傻眼，因为没做功课，只好熬夜补查文献，再那之后，我再也不这样写了，现在我都先花半小时，快速扫一下相关论文，再写意见，比如“作者在第二页引用了Smith 2020，但最近Jones 2023提出了新模型，建议讨论对比”，这样显得你专业，编辑也乐意

对了，有个小工具，Zotero，管理文献巨方便，你审稿前用它快速拉个参考文献列表，省事一半，但别依赖，工具是辅助，关键还是你的判断

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我审了一篇稿子，意见没写清楚，就写了“语言需要改进”，后来在学术会议上遇到作者，他一脸郁闷地问我，到底哪段语言有问题，我支支吾吾答不上来，尴尬死了，从那以后，我每一条意见都配上具体段落和修改建议）

新手最爱犯的错：意见太笼统，编辑直接打回

我学员小李，去年刚开始审稿，他兴冲冲接了个活，结果写了“论文结构需调整”，编辑秒回，要求细化，他跑来问我，我一看，这不行啊，审稿意见得像菜谱，步骤明确，比如“建议将研究方法部分移到引言后，并增加一个小节说明数据收集工具”，这样作者才能照做，小李改完后，稿子很快被接受了，所以啊，细节决定成败，别偷懒

你搜怎么写SCI论文审稿意见：给教育工作者的专业指南与实用模板会看到很多说法，但我的经验是，模板只是参考，你得根据论文实际情况个性化，比如教育类论文，多关注实践应用，别光扯理论

时间管理是坑，我就曾拖到截止日期前熬夜赶工

这毛病我改了两年才改掉，有一次，我接了个审稿，拖了一周没动，最后一天晚上拼命写，结果脑子糊的，意见写得乱七八糟，编辑后来委婉提醒我，审稿质量下降，我脸上挂不住啊，教训是，接到审稿邀请，马上用日历标记，分两天完成：第一天通读做笔记，第二天写意见并检查，这样质量高，也不累

（手机震了，我回个消息，马上回来）哎，又是群消息，不管了，继续

必须跑题一下，对了，有个联系人，我认识的王编辑，他常说，审稿意见写得好，下次还找你，甚至可能邀你当编委，这关系得维护，但说回正题，审稿意见的结构，我推荐用“总体评价-主要问题-细节建议-总结”这个框架，简单好用

语言表达不清，作者误解你的意思，反而越改越糟

我朋友，赵教授，就吃过这个亏，他写“建议加强数据分析”，作者理解成要加更多统计检验，结果论文变得冗长，被拒了，后来赵教授学乖了，现在写意见都具体到操作，比如“建议在第五页加入相关性分析表格，并解释与研究问题的关联”，这样作者不会跑偏，这事让我想起，审稿意见的语言要直白，避免歧义，毕竟作者可能非英语母语，对了，用些工具如Grammarly查语法，但别全信，机器有时也抽风

再植入一次，你搜怎么写SCI论文审稿意见：给教育工作者的专业指南与实用模板，会发现很多指南强调格式，但我认为，核心是沟通，把审稿当成对话，而不是审判，这样双方都受益

我当年就是太较真，意见写得像批斗会，作者看了心灰意冷，现在我都加些鼓励的话，比如“这个研究视角很独特，如果能深化实验设计，潜力很大”，效果tql，真的

忽视伦理问题，差点惹上麻烦

这个我学员小刘遇到过，他审稿时没注意数据伦理部分，论文里用了未授权学生数据，他意见里没提，后来论文发了，被举报，编辑找他问责，虽然没大事，但吓出一身冷汗，教训是，审稿时务必检查伦理声明、引用规范这些细节，别只看内容，这也是教育工作者的责任，毕竟咱教学生要诚信

（哎，我又跑题了，但得说，有个小技巧，用Checklist，比如COPE的伦理清单，审稿前过一遍，省心很多）拉回来，写审稿意见时，我建议先写大纲，再填内容，避免遗漏重点

好了，说了这么多，你现在就可以做的1件小事：打开你最近审的一篇稿子，或者找一篇模拟的，把第一条意见重写，用上“具体问题+例子+修改建议”这个格式，花个10分钟就行，效果立竿见影

记得，别追求完美，先动手，再改进，咱们这行，经验都是踩坑踩出来的

---

问答部分： 1. 问：审稿意见是不是越长越好，显示我认真？ 答：哎呀，你根本没仔细看，前面我朋友张老师写三页意见被怼的事忘了？意见要精炼具体，不是长篇大论，编辑没时间看废话，重点在质量，不在字数

1. 问：写审稿意见能赚钱吗，我听说有付费审稿？ 答：真是的，我前面提过，我朋友免费审稿反而建立了人脉，钱不是重点，审稿主要是学术服务，偶尔有期刊给点酬劳，但别指望这个发财，重点是积累声誉和网络，你呀，多看看文章吧

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/news-id-6427.html，违者必究!