手里的咖啡都凉了，想想还是把这事儿说完吧，这大半夜的，明天还得早起送孩子上学，但看你们群里问的那些问题，我真是急得慌，好多孩子明明能拿A*，结果在评分标准上摔跟头，太亏了，我今天就掰开揉碎了跟你们说说，这玩意儿到底该怎么搞，对，就是那个什么深入解读A-level科目评分标准：掌握评分细则，精准提升考试成绩，你搜这个会看到很多官话套话，但我的经验是，那玩意儿是死的，人是活的，你得知道考官到底在想什么

第一个大坑：你以为你答全了，其实差得远

我第一个学员，就叫小A吧，聪明绝顶，物理特别好，模拟考自己估分都是90往上，结果第一次实考，U3卷子下来是个B，他当时就懵了，我也懵了，赶紧去查卷复议，你猜怎么着，他大题公式、代入、结果全对，过程分扣得一塌糊涂，不对，我刚才说错了，不是过程分，是‘quality of written communication’那块，物理卷子也有这要求，他跳步骤，他觉得理所当然的推导，在考官眼里就是‘incomplete argument’，没拿到那个E分，就是评价分，每次考试都有那么几分是专门给表述清晰、逻辑连贯的，你公式对了没用，你得像教一个完全不懂的人那样，把每一步的‘为什么’写出来，这叫showing your working，不是跳working

（手机震了，我回个消息，马上回来）

回来了，家长问刷题的事，这个等下说，接着说小A，后来我就让他把过去三年的考官报告（examiner's report）找出来，不是看题，是看报告里‘common errors’和‘how to improve’那两部分，那才是考官亲口说的扣分点，比如数学，考官报告里明确写过‘许多考生在证明题中假设了需要证明的结论作为条件’，这就是直接送命的错误，小A对照着这个，把每一个扣分点都写成小纸条贴墙上，每次做题前看一遍，第二次考，U3直接冲到95，这就是掌握评分细则的力量，光刷题不看病灶，没用

这个错误我犯了三次，每次损失都上万

我说我自己了，早些年带学生，太自信了，我觉得我把课程吃透了就行，评分标准不就是看分嘛，结果连续三个学生，经济科论文都栽在同一个地方——评估（evaluation）部分，你知道A-level经济论文结构，知识、应用、分析、评估，评估是最高阶的，占分比重大，我教他们分析得很透，但评估总是不够‘深入’和‘多角度’，考官评语永远是‘evaluation is somewhat limited’，就是有点局限，为此我丢了三个潜在的高分学员，口碑也受损，损失可不止钱

（说到这个，我想起2019年那个夏天，有个学生拿着C的试卷哭着来找我，我一看评估部分，他就写了一句话‘However, this policy might not work in reality。’ 这不行，太笼统了，你得具体说为什么不行，在什么情况下不行，有没有替代方案，对比优势是什么，这就是评分细则里藏的‘level of response’等级，你的回答必须触碰到最高的那个等级描述，才能拿满分，后来我发明了个土方法，叫‘魔鬼三追问’，任何一个评估点后面，逼自己连续问三个‘然后呢’、‘万一呢’、‘换个角度看呢’，强迫思维发散，效果拔群

对了，有个小工具巨好用，不是广告啊，就是CIE和爱德思官网，上面有每个科目的‘grade threshold’和‘specimen paper answers’，那个sample answer旁边有时会标注为啥给分，那是官方泄题，啊不，是官方指导，你得像侦探一样对比你的答案和满分答案的细微区别，是关键词没出现，还是逻辑链短了一环，这比啥辅导书都管用

别光顾着埋头苦干，抬头看看路牌

很多孩子，包括当年的我，都有个误区，觉得把书写满、公式写对就行，大错特错，A-level是踩点给分和等级给分结合，特别是文科和商科，比如商业研究，一道20分的大题，评分标准会分成四个等级：Level 1 (1-5分)，Level 2 (6-10分)，Level 3 (11-15分)，Level 4 (16-20分)，每个等级都有描述语，比如Level 4要求‘well-argued, balanced and well-evidenced judgement’，你有知识，没形成judgement，就在Level 3趴着吧，你光有论点，证据薄弱，也上不去，你必须让自己的答案，在每一个维度上都满足更高一级的描述，这就是精准提升，而不是泛泛地说‘我这次要多写点’

我再提一次，你搜深入解读A-level科目评分标准：掌握评分细则，精准提升考试成绩，搜完之后，一定要落地，落地就是对着考官报告和等级描述改自己的卷子，我让后来的学生都干一件事：拿自己写的essay，用不同颜色的笔，对照评分标准的等级描述，一句一句地画，看看哪句对应‘知识’，哪句算‘分析’，‘评估’部分够不够重量，画完你就知道自己的答案多苍白了，跟个营养不良的豆芽菜似的

还有，别忘了非考试评估（NEA），比如地理、生物的实地调查，那评分标准更主观，一定要在开题前就和导师确认好评估矩阵（marking criteria）的每一个细项，我有个朋友的学生，地理调查数据收集得tql（太强了），但因为方法论部分描述不够详细，被扣了老多分，冤死了

（手机又震，孩子踢被子了，我去看看）

回来了，接着说，所以啊，核心就一点：把评分标准当成你的考试地图，而不是考完才看的说明书，每复习一个章节，每做一套题，都想想，这个知识点会以什么形式、在评分标准的哪个位置考我，我应该用什么格式、什么深度的回答去匹配那个最高分，养成习惯

对了，再插一句，真题的用处不在做，在‘对照’，做完真题，别急着对答案算分，去官网找对应那次的评分标准文件，自己当一回考官，给自己判卷，判上三五次，你就能摸到考官的脉了，知道他们的小心思在哪，比如数学证明题，有时候‘hence’和‘hence or otherwise’的要求是天差地别的，用错了方法，答案对你可能都拿不满

好了，你现在就打开电脑，去考试局官网，把你主考科目的最新版考官报告和评分标准（mark scheme）下载下来，打印出来，把你最近一次模拟卷的答案，用红笔对照着等级描述，一句一句地批注，看看你离下一个等级，到底差在哪几个具体的词、哪一层具体的分析上，今晚就做，只要30分钟，但比你刷三套题都有用

（以下是问答部分） 问：老师，是不是只要把评分标准背下来就能得高分了？ 答：哎，我刚白说了吗，不是背，是用它当镜子照你自己的答案，背下来有啥用，你得会用，就像小A那个例子，他知道有‘quality of written communication’这个分，但他不知道自己的步骤在考官眼里不算‘quality’，你得去理解标准里的每一个形容词，像‘clear’, ‘coherent’, ‘detailed’到底对应什么样的答案。

问：所有科目的评分标准都一样吗？ 答：当然不一样啊，亲，理科重步骤和结论，文科重论证结构和证据，商科重应用和评估，我前面不是举了经济和物理的例子吗，你得去具体看你那科的syllabus和mark scheme，别想着一招鲜吃遍天。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-9/document-id-5597.html，违者必究!