就刚才，我徒弟发微信说，师姐，我仿着那篇顶刊写的，为啥被编辑直接desk reject了啊，我点开一看，好家伙，引言里塞了五段文献综述，方法部分像在写实验指导书，图表做得那叫一个五彩斑斓，我血压一下子就上来了，这傻孩子又掉进我当年爬不出来的那个坑里了

（手机震了，我回个消息，马上回来）

回来了，我徒弟这问题太典中了，根本就没学会怎么分析一篇SCI论文，只想扒个皮，结果套在自己身上不伦不类，你搜SCI论文如何分析：分步指南提升科研写作能力会看到很多说法，但我的经验是，那都是‘术’，真正的‘道’是先把自己脑子里的浆糊倒干净，用审稿人和主编的眼睛去看纸上的每一个字

别一上来就学人家拆三段式，你连人家骨架都没摸清

我最开始也这样，拿到一篇好文章，急着看人家引言怎么起、方法怎么写、结果怎么描绘，我甚至有个本子专门记‘高级句型’，结果呢，第一次投文章，编辑回复说‘缺乏逻辑主线，像是在报告数据’，我懵了，我觉得我句子写得挺漂亮啊

不对，我刚才说错了，问题不在句子，在句子下面那根‘线’，我那徒弟犯的也是这毛病，后来一个前辈点醒我，他说，你看文章，先别看字，你把每一段的第一个句子拎出来，连成一段话，你看什么，你看的就是作者藏在华丽辞藻下面的思维钢印，他先让你关心什么，再引导你认同什么，最后把结论亲手递给你，让你觉得这发现是你自己推出来的，这才是高手

对了，有个小工具叫Zotero，但它只是个文献管理器，真正的分析你得用笨办法，拿张A4纸，把文章的‘逻辑流’画出来，不是思维导图，是箭头和方框，标上‘转折’、‘递进’、‘设问’，我这么干了半年，才突然开窍

这个错误我犯了三次，每次都被审稿人骂到自闭

分析图表，不是让你夸‘这图真好看’，你得当侦探，我朋友，牛逼吧，做能源的，数据杠杠的，第一次投Nature子刊，审稿人就说一句‘Figure 3 fails to convey its core message’，就这一句，够他琢磨一个月，核心是啥，就是你的图，必须一眼就让人看到你想证明的那个‘点’，所有装饰都是为了突出这个点，否则就是噪音

我第三次被拒稿也是因为图，编辑说我的补充材料里的图‘confusing and unnecessary’，（说到这个，我想起2019年那个夏天，我在实验室改图改到凌晨，以为多就是好，结果全成了累赘），后来我学会了，分析顶级文章的图时，问自己三个问题：这图为什么放这个位置，它回答了正文中哪个具体问题，如果把图删了，那部分论述还成立吗，练多了，你自然就知道你的图该咋做了

你是不是也以为‘讨论’就是变着法夸自己工作

大错特错，我甚至觉得，讨论部分才是分析一篇论文的终极战场，新手写讨论像写获奖感言，感谢A支持了B，证明了C，所以我很牛，但高手写讨论像下棋，他的每一步都在应对潜在读者的质疑，‘我的结果虽然和某大牛的不一样，但可能是因为…’，‘本研究的局限在于…，但这恰恰指明了后续方向’，看到没，他在给自己‘埋雷’，再自己‘排雷’，把审稿人想说的话提前说了，那审稿人还能说啥，只能说‘同意作者观点’

分析讨论部分，你要画另一种图，叫‘辩论地图’，左边列出作者本研究的所有核心发现，右边列出他引用的、以及能想到的 opposing views（对立观点），看作者是怎么用左边的武器，去攻克右边那些堡垒的，这个练会了，你写讨论就不会虚了

（手机震了，我回个消息，马上回来）

对了，再好的分析，不落地也是白瞎

我有个学员，分析文章头头是道，自己一下笔就卡住，为啥，因为他没把自己的分析和自己那堆数据联系起来，分析是手术刀，你的数据才是病人，你得亲自上手解剖，我教他一个蠢办法，但巨有用：找一篇范文，就一段，比如结果部分的第一段，然后把自己的数据，严格按照人家的句子结构、逻辑衔接、甚至是数据呈现的顺序，给套进去，先别管好不好，先‘伪造’出一段来，这个过程，才是真正的‘手感’训练

你得在再这个过程中，不断问自己，他为啥把那个显著性差异放在句首，我为啥总想把自己最辛苦做的那个实验数据放在最前面，这里面的差别，就是‘读者视角’和‘作者自嗨视角’的距离，你搜SCI论文如何分析：分步指南提升科研写作能力，最后都要落到这个‘手感’上，不然看一百篇也没用

最后说个玄学的，分析‘气质’

真的，看多了，你能感觉到每本期刊甚至每个编辑的‘气质’，有的喜欢开门见山，有的喜欢娓娓道来，有的图表必须极简性冷淡风，有的就爱看你把补充材料塞得满满当当以示扎实，这个没别的办法，就是多看目标期刊最近半年内的文章，不是看内容，是看‘味儿’，像我之前投一个德国老牌杂志，死活不中，后来发现，我的写作风格太‘美式’了，太张扬，他们喜欢那种含蓄、严谨甚至有点刻板的德式叙述，我改了两轮，中了

tmd，科研有时候就这么不讲理，但这就是规则

好了，你现在就可以做的1件小事：别往下看了，立刻关上我这个啰嗦的页面，去找到你领域里那篇公认的、你做梦都想发上去的期刊，找一篇最新的文章，就按我说的，用A4纸和笔，去画它的‘逻辑流’和‘辩论地图’，今天就画，画完你就有感觉了

---

Q1：前辈，你说的这些太散了，能不能直接给我一个分析SCI论文的标准步骤模板？一二三四步那种，我直接套用

我前面都白说了吗，画‘逻辑流’和‘辩论地图’就是我给你的一二步啊，你要的模板是麻痹自己的毒药，我徒弟就是拿着网上找的模板给我看的，结果呢，真正的分析是动态的、是带着问题的，就像解刨，哪能按一个固定顺序下刀，你得根据‘尸体’（文章）的情况来，别再找模板了，动手画，画一次比你背十个模板都有用

Q2：您提到投稿要看期刊‘气质’，这是不是意味着我工作本身的质量不重要，迎合口味就行了？

你这理解就歪到太平洋了，我气得想拍桌子，基础不牢、数据垃圾，你‘气质’再对也没用，我强调的是，在你有扎实工作的基础上，‘表达方式’是临门那一脚，是让你从‘可接受’变成‘很合适’的关键，就像我前面举的我那个被德国期刊拒的例子，我工作质量没变，只是换了个他们更熟悉的叙述方式，就中了，这叫策略，不叫投机取巧，懂了吗

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-71/document-id-3769.html，违者必究!