昨天还有人问我，说老哥，我数据都有了，模型也跑了，咋就是发不出去呢，是不是我英文太差了，我刚才泡面的时候还在想这个事，不对，我刚才说错了，应该不是英文的问题，或者说，不全是英文的问题

（手机震了，我回个消息，马上回来）

回来了，我徒弟，又问我要不要找代写，我一听就头大，咱们从头捋啊，就按我这些年的跟头，一个个说，你拿个本儿记也行，反正我想到哪说到哪

这个坑我踩过，别往里跳，投稿信写得跟简历似的

我第一次投的时候，那投稿信写的，把我教育背景、获奖情况全列上去了，整整一页，觉得自己老牛了，结果编辑三天就给我desk reject了，后来我导师，一个挺慈祥的老头，把我叫过去，说你知道编辑每天看多少封信吗，你写这么长，他要点开你附件看看内容都算他输，投稿信，就说清楚三件事，你这文章是啥、为啥重要、为啥适合这个刊，就完了，别整那些虚头八脑的

对了，有个小工具，叫“Cover Letter Genius”，不是打广告啊，你去网上搜，它就是个模板生成器，你把期刊名、文章标题往里一填，它给你个框架，你往里面填肉就行，特别省事，但千万记得，要改，要 personalized，不能完全用它的套话

选刊，不是你觉得好就行，得期刊也觉得你好

这是我一个学员，血泪教训，他做的是本土化案例研究，非要把文章往那个顶刊J啥啥上塞，那期刊偏重理论建构，他那文章气质就不对，投了拒，拒了改，再投再拒，折腾一年半，信心都磨没了，最后我劝他，换个二区的、专门收案例研究的，小修一下就中了，你搜SCI发表论文需要什么：教育研究者的成功发表指南会看到很多选刊策略，但我的经验是，最土的办法最有用，把你领域里最近三年发的、跟你方法结论类似的文章找出来，看它们都发在哪，列个单子，这就是你的目标期刊池，从高到低试，别死磕一个

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我有一篇稿子，被连着拒了四次，每次理由都差不多，我那会儿都快怀疑人生了，后来才明白，是问题意识不够前沿，光解决了一个技术问题，没戳中那个领域的“痒处”）

回复审稿意见，不是让你写感谢信，是让你打辩论

这是重灾区，太多人跪得太快了，审稿人说一，他不敢说一点一，全盘接受，改得文章面目全非，最后反而被拒，因为失去了原创性和连贯性，不对，我纠正一下，不是打辩论，是进行一场“有礼貌的、基于证据的学术对话”，核心是：每一条意见都必须回应，但不是每一条都必须照做

你得分情况，如果是补充实验或者clarify，那没说的，老老实实补、改，如果是质疑你的理论根基或者核心结论，那你就要引用更多文献来 defend，在response letter里写清楚，“感谢审稿人提出这个深刻的问题，在我们的原稿中，这一点确实阐述不足，基于您的建议，我们已在第X页增加了XXX的论述，并引用了Smith（2020）和Zhao（2021）的研究来进一步支持我们的观点”，你看，既接受了“建议”，又捍卫了自己的核心，这叫会聊天

（手机又震，学术妲己问我吃饭没，不理她，继续）

图表，你以为的清晰，在编辑眼里就是一团浆糊

我朋友，去年的事，图做得那叫一个花哨，五颜六色，各种立体效果，他自己觉得tql，结果审稿人直接说，图里的信息无法清晰提取，建议重做，亏大了，记住啊，SCI的图，第一原则是“在黑白打印状态下也能区分”，多用形状、少用颜色，坐标轴标签、单位、显著性标记，一个不能少，有个期刊的副主编跟我说，他看稿子先看图，图不过关，内容再好也大打折扣

对了，突然想起来，有个在线工具叫“ColorBrewer”，专门帮你选适合科研绘图、且对色盲友好的颜色组合，yyds，你可以试试，对了，图注（figure legend）要写详细，让它能独立于正文被理解，这点很多人忽略

英语，它是个门槛，但真没你想的那么高

别一上来就花好几万找润色机构，尤其是那些吹得天花乱坠的，你先自己用工具过一遍，Grammarly免费版检查语法，DeepL翻译整句比谷歌地道，然后，把你文章大声读出来，真的，你读一遍，那些拗口的长句、奇怪的介词搭配自己就现形了，最后，再找个母语朋友，或者靠谱的、按次收费的学术润色，让他们看逻辑和表达的地道性，而不是最基本的语法，这能省一大笔钱

你搜SCI发表论文需要什么：教育研究者的成功发表指南，里面肯定强调语言，但我想说，逻辑不清、论证跳跃才是内核问题，语言只是皮，别本末倒置

心态，早点把自己从“学生”切换成“作者”

这是我最大的感悟，学生是交作业，等着老师打分，作者是推销你的产品，你要主动、要沟通、要脸皮厚，投稿后如果状态卡在“With Editor”太久，比如超过平均处理时间，可以礼貌地发封邮件去问一下，被拒了，别哭天抢地，赶紧根据意见改，找下一个，别让稿子在手里躺超过一周，发表这个事，有时候就是看谁更耐熬，我见过太多人，稿子被拒一次就心灰意冷塞抽屉了，太可惜了

好了，我现在也打累了，手都酸了，你现在就可以做的1件小事：打开你正在写或改的那篇稿子，别管别的，就把摘要和引言的第一段，大声读一遍，看看有没有哪句话你自己读了都觉得绕口、觉得心虚，有，就标记出来，这就是你今晚要攻克的第一道防线，别想那么多，先改这儿

---

Q1：前辈，我听说只要给够钱，就有保证能发的SCI，是真的吗？

不是，我刚不说了吗，选刊要看匹配度，那些 guarantee 发表的，九成九是掠夺性期刊，上了那种刊，你这篇文章就算毁了，以后申基金评职称都是污点，你钱花了，时间搭了，最后等于零，还可能负分，我学员那个案例你白看了啊。

Q2：是不是引用很多大牛的文献，就能提高命中率？

哎呦，你这问题问得……我刚白强调“问题意识”和“论证逻辑”了，狂塞参考文献，跟你文章主旨不紧密，没用的，编辑和审稿人一眼就能看出来你在堆砌，甚至会觉得你在拍马屁，反而不好，引用要必要、要准确、要新（经典理论除外），这才是正道，别想这些歪门邪道。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-71/document-id-3719.html，违者必究!