昨天还有人问我，师兄，这第一篇SCI到底咋写啊，有没有啥捷径，我这憋了两个礼拜了，一个字儿没动，就想找本武功秘籍

我直接回他，兄弟，哪有什么秘籍啊，都是血泪史堆出来的，你搜SCI论文快速写作指南：高效方法与实用技巧会看到很多说法，但我的经验是，那都是“术”，真正的“道”是你自己得先跳坑，再爬出来，才能记住路

不对，我刚才说错了，不完全是，我的意思是，别人的指南能帮你少走弯路，但路还得你自己走，光看不动，屁用没有

（手机震了，我回个消息，马上回来）

好了，刚是我带的一个本科小孩，问我引言怎么才能写出高大上的感觉，哎，又是这个问题，我当年也是这么蠢

这个坑我掉进去过两次，每次都浪费一个月

我最开始写的时候，觉得引言必须炫技，把领域里所有大佬的名字、所有理论都塞进去，显得我博览群书，结果呢，我博导，一个很慈祥但严格的老头，把我第一稿直接打回来，上面用红笔写了一句话：“你在写教科书，还是在讲你的故事？”

我一下就懵了，对啊，我到底在干啥，引言不是让你显摆读了多少书，是告诉读者“为啥我要做这个破实验”、“它为啥重要”、“以及前人的工作在哪个关键点上没搞明白，留了个缝儿让我钻了进去”，就这么简单，但你得讲成一个有逻辑、有悬念的小故事

后来我学乖了，先列三个问题：1. 大领域缺啥？2. 小方向卡在哪？3. 我这篇论文具体堵哪个窟窿？就照着这个框架填内容，文献引用只选最相关、最能支撑你逻辑链的那几条，别贪多

对了，有个小工具，我后来一直用，就是国自然申请书的“立项依据”部分，你去扒几份优秀的本子看看，那引言写的，层层递进，直击要害，简直是范文，看懂了那个，你再回头整你论文的引言，降维打击

方法论部分，你以为很无聊？这才是保命符

Methodology这部分，好多新人糊弄，觉得把实验步骤抄上去就行，大错特错，这部分是你论文的“操作手册”，必须详细到任何一个同行，照着你的描述，能完全重复出来，我以前不信邪，吃了大亏

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我有个数据死活重复不出来，急得满嘴起泡，最后翻回去看实验方法，发现自己写“离心5分钟”，忘了写转速和温度，就这一个细节，我花了两个礼拜才把条件摸回来，从那以后，我写方法就跟写遗嘱一样仔细，恨不得把离心机型号都写上）

你需要交代清楚每一个细节：材料来源、批号、仪器参数、软件版本（包括具体的版本号！）、数据处理的所有步骤和阈值选择，甚至环境条件如果影响实验也得写，比如细胞房温度，别笑，真有人的实验因为室温波动废了

结果部分，先堆图还是先写字？

我早期的习惯，是把所有数据图，一股脑地扔到Word里，然后对着图开始编故事，这样很容易写成“看图说话”：这是图A，它显示了XXX，那是图B，它又显示了YYY，读起来像流水账，编辑一看就想打瞌睡

不对，我刚才说错了，更高效的流程应该是反过来的，你先别管图，你先在白纸上或者PPT里，用一句话概括你的中心结论，然后想，为了证明这个结论，我需要哪几个关键的证据（也就是关键的结果图），这些证据之间是什么逻辑关系，是并列支撑？还是递进推导？

先把逻辑骨架搭好，再把图放进去，文字是用来串联这些图，引导读者跟着你的逻辑走的，而不是单纯地描述，你可以试试这个笨办法：把图都隐藏，只看你的结果文字部分，如果还能清晰地读懂一个故事，那这部分就及格了

（手机又震了，实验室群里催打卡，烦死了，这就弄）

讨论部分，不是让你放飞自我的读后感

讨论部分，是新手和高手差距最大的地方，也是投稿被拒的重灾区，很多人把讨论写成了“结果再描述+不切实际的瞎想”，我的教训是，讨论必须紧扣你的结果，同时和引言里提出的问题遥相呼应

它的结构应该是：第一段，用一两句话总结你的核心发现（但别和摘要重复），接着，逐条分析你的重要结果，每一段都要和已有的文献对比——“我的结果和Smith et al. 2020年的发现一致，都支持了XX理论…”或者“我的结果与主流观点不同，可能的原因是…”，这里必须引用文献，显示你不是在自嗨

然后，必须单独有一段“Limitations”（局限性），主动承认你研究的不足，样本量小啊，机制挖得不深啊，模型有缺陷啊，主动说出来，反而显得你严谨，审稿人想批评你都没词儿了，最后，再用一段展望一下未来研究，或者提一提你的发现的潜在应用，整篇讨论的逻辑就闭环了

你搜SCI论文快速写作指南：高效方法与实用技巧，里面肯定会强调讨论的“对话感”，你要感觉是在和审稿人、和领域内的同行进行一场严肃但平等的对话

摘要和标题，是门面，决定第一印象

这块我花的功夫，不比你正文少，编辑和审稿人第一眼就看这个，第一印象坏了，后面再精彩也打折，标题要具体、有信息量，最好包含关键变量和核心结论，别整那些虚头巴脑的

摘要，是全文的微缩版，必须麻雀虽小五脏俱全，我自己的模板是：一两句背景（问题）→ 本研究目的 → 核心方法（一句话）→ 最重要结果（两三句，带数据！）→ 一句结论（强调意义），严格按照这个顺序写，别自由发挥，对了，写完后，把摘要里的每一句话，都和正文里对应部分核对一下，确保数据、结论完全一致，我见过有人摘要里的数据和正文对不上，直接被拒，冤死了

投稿和修回，心态比技术重要

第一次投稿，跟等高考分数一样，紧张得要死，后来被拒麻了，也就淡定了，投稿信要好好写，但别吹牛，简明扼要推荐你的稿子，建议几个审稿人（要靠谱，别建议你导师的死对头），再排除几个，显得你懂行

（哎，说到这个，我有个师弟，投稿信就写一行：编辑您好，附件是我们的稿子，请查收，当天就被编辑部秒拒，理由是不符合范围，其实他内容可能擦边，但编辑部每天收那么多稿子，哪有空替你琢磨）

最考验人的是修回（revision），审稿意见回来那天，不管好坏，先放24小时再看，别急着生气或狂喜，仔细读，一条一条拆解，每条都要回复，态度要诚恳，“您说得对”开头，然后详细说明你改在哪了（在稿子里标出修改痕迹），如果觉得审稿人误解了，也要心平气和地引用文献或数据解释，记住，你和审稿人是合作关系，不是敌对关系，目标是让论文更好，不是吵赢，我有一篇稿子，大修，三个审稿人提了快50条意见，我熬了俩通宵，一条条回复，写了快20页的回复信，最后中了，那感觉，tql，虽然过程想死

对了，还有个私人心得，当你改到吐、觉得这破论文一无是处的时候，出去跑两圈，或者打把游戏，回来再改，你会发现自己钻牛角尖了，很多问题其实没那么严重，写作后期，保持一点“疏离感”很重要，别跟论文谈恋爱，它就是一件产品，我们得把它打磨合格

好了，你现在就可以做的1件小事：关掉这篇聊天记录，打开你的论文文件夹，把那个堆满数据的“结果”文档打开，别管格式，就问问自己：我这堆数据最核心、最想让人记住的一点是什么？用一句话写在纸上，贴在屏幕上，然后，围绕着这句话，开始重新组织你的图

---

问1：师兄，是不是直接用翻译软件把中文初稿翻成英文就行了？我看有人说可以这样。 答： 你没仔细看我前面写的吧？我讲我王师弟那个惨痛教训就是为了说这个啊，直接机翻出来的东西，语法可能对，但那个表达和逻辑是中式的地板，审稿人一眼就能看出来，读着特别累，你辛苦做的研究，就毁在最后表达上，亏不亏啊，老老实实自己写，哪怕用简单的句子。

问2：讨论部分能不能多写点我的猜想，我觉得我的想法很有创意。 答： 哎呀，气死我了，我刚说完讨论要紧扣结果、要和文献对话，不能放飞自我，你这就忘了？“创意”猜想必须有文献铺垫或你的数据稍微支持一下，不能凭空来一句“我认为可能存在某个未知机制”，审稿人会问你：证据呢？然后直接拒稿，讨论是严谨的论证，不是科幻小说创作环节。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-70/document-id-3760.html，违者必究!