昨天还有人问我，老哥，我实验数据一大把，咋就发不出去啊，是不是英文不行，我一看他稿子，tmd，问题根本不在这

就刚才，我徒弟发微信说，第三轮意见回来了，审稿人揪着方法细节不放，心态快崩了，我说你别慌，这问题我熟，咱们当年吃的亏比这多多了

所以你看，大家都急着找攻略，你搜SCI论文撰写攻略：重点看什么才能提升学术影响力？会看到一堆讲格式、讲语言的，那些重要吗，也重要，但那是门槛，真正要命的东西，没人跟你掰开揉碎了说

我得去接杯水，嗓子有点干，这破空调一直响

第一个死穴：你的论文没有“钩子”

我说的钩子，不是引言里那种假大空的研究背景，是你工作里最亮、最反常识、最让人忍不住想问“为什么”的那个点，我第一篇被秒拒的稿子，数据扎实，方法也没毛病，编辑回复就一句话“缺乏足够的吸引力”，我当时还骂街，后来我导师，一个德国老头，把我叫过去，他说你看你摘要，像实验报告，第一步第二步第三步，完了，读者为什么要关心你的第三步

你得在摘要第一句，或者引言最后一段，把你的钩子狠狠甩出去，比如“我们发现A材料在常温下出现了通常只在超低温才有的B现象，这与经典理论X预测完全相反”，审稿人就算再困，看到这也得精神一下，心想“这有点意思，我得看看你怎么编的”

对了，有个小技巧，你写完后把摘要盖住，让你同组一个不搞你这个方向的人看，看他能不能在30秒内说出你这篇文章最特别的地方，如果他说的是“嗯…做了个新材料…性能不错”，那你就等着改吧，或者被拒

（手机震了，我回个消息，马上回来）

刚才说到哪了，哦对，钩子，这东西不是硬编的，是你真得从数据里挖出来，我有个朋友，做催化剂的，性能就提升了5%，但他发现反应路径跟所有人想的都不一样，他就把这个“路径异常”做成了钩子，文章发得比那些性能提升20%但讲不出新故事的还快

这个错误我犯了三次，每次都是血泪

方法和结果部分，写得像流水账，真的，我前三次投稿都栽在这，以为把实验步骤说清、把图表摆上去就完了，大错特错

审稿人他一天看好几篇稿子，他看你结果部分的心情，就像你看一份冗长的财务报表，你得当他的导游，指给他看“看这里，这个峰的位置变了，这很关键”、“注意这两个曲线的分叉点，奇迹就从这里开始”，你要用文字引导他的眼睛，强调你想让他注意的特征，而不是简单说“图3显示了A与B的关系”

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我熬夜改一篇稿子，审稿人说我的结果描述“unfocused”，我改了五遍才明白，他是让我当导游，不是当复读机）

方法和结果部分必须紧扣你的“钩子”，所有叙述都要为解释那个“反常识的点”服务，无关的数据，哪怕再漂亮，也得狠心删掉，或者扔到补充材料里，贪多嚼不烂，编辑会觉得你思路不清

讨论部分，不是让你复述结果

这是新手，包括当年的我，最容易露怯的地方，讨论不是把结果用“这表明”、“这意味这”再写一遍，那叫总结，不叫讨论

讨论是战场，是你把自己的发现，跟领域里已有的那些权威声音、经典理论，放在一起掰手腕的地方，你要说清楚，你的工作是证实了谁、补充了谁、还是挑战了谁，如果挑战了，你的证据强在哪里，对方的理论可能在什么边界条件下失效

这里必须有对话感，你想象你在跟已发表论文的那些大牛作者隔空辩论，你的每一个论点，都要有文献支撑或者你的数据支撑，不能自说自话，我有一篇稿子，一个审稿人就说“The discussion is too timid”，太胆小，让我必须明确指出来我的发现和之前某某知名研究的矛盾点，并大胆给出我的解释，改完之后，文章档次一下就上去了

对了，图表是脸面，千万别扣分

这个好像跑题了，但必须说，我见过太多内容不错，但图表丑得让人不想看的稿子，编辑第一眼印象分就没了，颜色用那种扎眼的彩虹色，线条细得像头发，图例小得要拿放大镜看，这些细节，跟科学本身无关，但直接决定编辑和审稿人愿不愿意花时间看你的科学

你去看看你目标期刊上那些顶刊文章，他们的图是怎么做的，用什么配色（现在流行viridis，cividis那些色盲友好色），线条粗细，字体大小，直接模仿，这是最快的途径，有个小工具，Adobe Illustrator虽然好，但学习成本高，我推荐用BioRender或者PPT，对，你没听错，PPT好好用，也能做出出版级的图，关键是统一、清晰、专业

语言问题，它是个“放大器”

语言不好，不会直接枪毙你，但会让你所有的小毛病都被放大，语言地道，逻辑流畅，审稿人就会专注于你的科学问题本身，语言磕磕巴巴，句式混乱，审稿人就会烦躁，然后开始挑你各种刺，觉得你这个人做事不严谨，科学可能也有问题

我的教训是，初稿你可以用中文思维写，但定稿前，必须找专业润色，或者至少找个英语母语的同事过一遍，别舍不得这点钱，你想想你投入的实验时间和心血，这点润色费是性价比最高的投资，你搜SCI论文撰写攻略：重点看什么才能提升学术影响力？肯定会提到这个，但很多人还是心存侥幸，觉得我英语还行啊，真的，自己读着顺不行，得以审稿人看得爽为标准

不对，我刚才说错了，润色不是万能的，如果你的逻辑本身就是乱的，那润色也救不了你，它只能把你清晰的逻辑，用更地道的语言表达出来，所以核心还是我前面说的，你的故事线、你的论证逻辑要硬

最后，也是最虚又最实的：你为谁写作？

你为你自己？为你毕业？为你们课题组？都对，但当你下笔的时候，你必须只想着一个人：那个在你研究领域里，忙得要死、有点怀疑一切、但又害怕错过重要进展的审稿人，你要帮他节省时间，帮他快速抓住重点，帮他理清逻辑，帮他写出一段能说服他自己的审稿意见，你的文章，其实是给审稿人提供的弹药，让他能去说服编辑和其他审稿人，你这工作值得发

你想明白这一点，很多写作问题就通了，为什么要有钩子？为了让他有兴趣，为什么结果要像导游？为了让他省力，为什么讨论要像辩论？为了给他提供支持你的论点

（手机又震，烦死了，应该是快递）

好了，不多说了，说再多你也得去写，去改，你现在就可以做的一件小事：打开你最新那篇稿子，别管别的，就看摘要和引言最后一段，能不能用一句话，一个强烈的对比或冲突，把你工作的最亮点砸出来，写出来，贴在屏幕上，然后全文围绕这句话去审视、去修改，先把这个弄利索了

---

Q1：前辈，你说了那么多，到底图表用什么软件画最好啊？我看他们都用Origin。

A1：哎，我上面不是说了吗？工具不是关键，审美和清晰才是，Origin可以，Python的Matplotlib也行，甚至PPT，顶刊文章用什么的都有，关键是模仿顶刊的样式，别用花里胡哨的配色，保证在黑白打印下也能区分，这比你纠结用什么软件重要一百倍，你再看下我“图表是脸面”那一段。

Q2：是不是只要找了母语润色，语言问题就一定能过？

A2：……我真想叹气，兄弟，你根本没仔细看啊，我上面明明写了“不对，我刚才说错了，润色不是万能的”，还加粗了逻辑才是核心，润色是锦上添花，不是雪中送炭，你逻辑一塌糊涂，润色成莎士比亚的文笔也没用，审稿人问几个问题你就露馅了，记住，语言是放大器，放大你的好，也放大你的烂。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-67/document-id-3704.html，违者必究!