昨天还有人问我，师兄啊，评副高到底要几篇SCI才够啊，我实验室那小张，都攒了五篇了，咋还没动静呢

我当时就乐了，不是篇数的问题啊兄弟，这里面水太深了，你踩过坑就明白了

别在数篇数上浪费生命，我见过八篇没过的

我刚留校那会儿，也以为篇数是硬道理，吭哧吭哧干了三年，攒了四篇，觉得稳了，结果呢，答辩时被大老板一句轻飘飘的话打回来：“小李啊，你这些文章，影响因子加起来还没人家一篇高呢，方向也太散，不成体系”

我当时脑子嗡的一下，血都凉了，对啊，我光顾着冲量了，一篇二区，两篇三区，还有一篇是开源的水刊，虽然也是SCI，但含金量天差地别，评职称看的是“代表作者水平”的成果，不是废纸

你搜SCI论文代表什么水平？高校教师职称评定与学术成果解析会看到很多说法，但我的经验是，学校文件里那条“需发表N篇SCI论文”是最低的、最骗人的门槛，真正的游戏规则在水下，比如，是不是中科院一区、二区，是不是TOP期刊，是不是业内公认的顶会，你当通讯作者了没有，还是只是个挂名的第四第五作者

（手机震了，我回个消息，马上回来）

回来了，我学员上周还哭呢，他五篇论文，四篇是共一，但排名都不是第一，评的时候，评委会的老家伙们就认排第一的那个，他这四篇相当于打了对折，算两篇，亏到姥姥家了

这个错误我犯了三次，每次损失都上万

啥错误，盲目相信中介，我博士刚毕业，急着出成果，找了个论文中介，说包中三区，我花了一万八，等了半年，还真发了，我高兴坏了，觉得这钱花的值，第二年评职称，材料交上去，被人举报了，说这期刊上过“预警名单”，虽然现在还是SCI，但学术委员会觉得“有风险”，直接给拿掉了

不对，我刚才说错了，不是拿掉，是这份成果打了最低分，基本没起作用，我一万八和半年时间，白给

后来我又犯过两次类似的错，一次是贪便宜找了不靠谱的翻译润色，结果语法错误百出，被审稿人骂得狗血淋头，直接拒稿，另一次是投了个新开的开源期刊，当时看它号称潜力股，结果第二年就被踢出SCI了，我那篇论文从此在简历上就成了“污点”，提都不敢提

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我熬夜改论文，电脑蓝屏，数据丢了一半，当时真想从楼上跳下去，最后是师弟把他备份的数据给了我一部分，才勉强救回来，所以啊，数据备份，云盘、硬盘多备几份，这是血泪教训）

你以为的成果，可能在评委眼里啥也不是

这得说说我朋友老王的惨痛经历，他是做材料的，发了一篇Advanced系列的高水平文章，我们都觉得他稳了，他自己也信心满满，结果评正高的时候，卡住了，为啥，评委里大头是搞理论的，说他这工作“应用性强，但理论深度不足，对学科基础理论推动有限”

老王当场差点气背过去，但这就是现实，你的成果水平，不取决于你自己觉得多牛，而取决于坐在你对面的评委们怎么认定，你得研究你们学院、你们学校历年的评审专家名单，看看他们是哪些方向的，偏好什么类型的研究，投其所好，虽然听起来有点功利，但这是生存法则

对了，有个小技巧，评职称前半年，找个机会在你目标评委担任主席的学术会议上做个报告，混个脸熟，让他对你的工作有个印象，别太刻意，但很有用，当然，前提是你真有货

别把鸡蛋放一个篮子里，成果要“混搭”

这是我另一个学员的教训，他非常专一，六年时间全扑在一个国家自然科学基金项目上，出了很多好数据，但论文发得慢，想攒个大的，最后评职称时，就一个青基结题报告和两篇论文，虽然论文质量不错，但“成果数量不足”成了硬伤，被毙了

惨不惨，太惨了，所以一定要学会“混搭”，纵向课题（国家基金）要有，这是档次，横向课题（企业合作）最好也能有一两个，这是应用能力，教学成果奖、精品课程、指导学生竞赛，这些都得有意识地攒一攒，评职称那张表，每一栏你都最好能填上点像样的东西，不能有空白

你再看SCI论文代表什么水平？高校教师职称评定与学术成果解析这种文章，它只会告诉你SCI重要，但不会告诉你，那一纸职称评审表上，教学、科研、社会服务、师德师风，每一项的权重都在动态变化，今年重教学，明年可能就重科研成果转化了，消息不灵通，干死干活也是白搭

最容易被忽略的“死穴”：材料整理

我见过太多人，成果硬实力其实够了，死在了材料整理上，一份乱七八糟的申报书，页码不对，附件找不到，代表作亮点不突出，就像你把山珍海味用塑料袋装着端上国宴，评委哪有耐心给你好脸色

我最后一次评的时候，光材料就准备了两个星期，每一个成果后面附上关键页、检索证明、他引证明，用彩色便签纸标出重点，装订得像一本精美的书，给评委省事，就是给你自己加分，这体现的是你的态度和严谨性

（哎，我闺女又再哭，我去看一下，你们等等）

回来了，说到哪了，对，材料，还有一点，推荐信，别随便找个人签个字，要找真正了解你工作、并且在学界有影响力的大牛写，内容要具体，不能全是套话，一封有力的推荐信，关键时刻能顶半篇顶刊，真的

心态崩了，就全完了

这个过程太熬人了，短则两三年，长则五六年，每年都像在过关，我看到过有人因为连续两年没评上，和领导吵架，一怒之下辞职的，也见过有人从此摆烂，再也不搞科研的，太可惜了

你得有点“副业”或者爱好撑着，跑跑步、钓钓鱼、陪陪家人，不然真的会抑郁，我那时候就每周末强迫自己一天不看论文，陪孩子去公园，回来心情就好很多，记住，职称是重要，但它只是你学术生命中的一个节点，不是终点，路还长

对了，再插一句，如果你有出国访学的机会，哪怕只有半年，一定要争取，这段经历在评审时是绝对的加分项，yyds，而且视野真的会不一样

好了，絮絮叨叨说了这么多，有点乱，你凑合看，你现在就可以做的1件小事是：马上打开电脑，找出你们学校最新版的职称评审细则文件，一个字一个字地读，把里面所有模糊的、有解释空间的条款标出来，然后去找去年刚评上的同事，请他吃顿饭，好好问问这些条款在实际操作中是怎么被解读的，这顿饭可能值几篇水刊

---

问1：是不是只要多发SCI，不管几区，就一定能评上？

答：你根本没仔细看我前面写的吧，我朋友老王那篇Advanced系列（通常是一区顶刊）都因为“理论深度”被卡过，你光发些三四区甚至预警期刊，在评委眼里可能就是“灌水”，不仅没用，还可能留下坏印象，数篇数是最笨的办法。

问2：评职称是不是主要靠和领导搞好关系？

答：唉，你这话说的，要是纯粹靠关系，我还在这跟你分析什么SCI水平、成果混搭干嘛，关系是“润滑剂”，能让你在同等条件下优先，或者关键时刻有人为你说句话，但你的“硬成果”是入场券，没有几张像样的牌，关系再硬，领导也没法把一张白纸拍在评委桌上说“这人必须上”，那是害人害己，我见过太多想走捷径最后摔得更惨的例子了。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-66/document-id-3780.html，违者必究!