就刚才，我徒弟发微信说，导师又催他SCI进度了，憋了两个月一个字写不出来，问我咋办，我一看这微信，手里的烟差点掉了，这不就是五年前的我吗，坐在实验室对着空白的Word文档发呆，觉得这辈子都发不出文章了，哎，所以今天咱不聊虚的，就说说那些让我掉头发、交学费才明白的事

这个错误我犯了三次，每次审稿周期都多等半年

我最开始觉得，文章写好了投出去就完了，对不对，大错特错，投稿不是终点，是和你未来审稿人、编辑的第一次打招呼，我第一篇投了个二区，觉得自己工作牛啊，结果编辑直接desk reject，理由就一句话“不符合本刊范围”，我当时还骂编辑不识货，不对，我刚才说错了，应该是我自己压根没做好功课，后来一个师兄点醒我，你投稿信写了吗，写人话了吗，我一看，我就用了系统默认模板，你好，请审稿，谢谢，没了

（手机震了，我回个消息，马上回来）

回来了，刚是期刊的accept邮件，沾沾喜气接着说，从那以后，我每投一篇，投稿信都当情书来写，不是让你拍马屁，是真心实意告诉编辑，我这篇东西为什么适合你杂志，你的读者为什么需要看，我甚至会把杂志最近三期类似主题的文章标题都列出来，说明我的工作是对这个对话的补充，你搜如何写好一篇漂亮的SCI论文：高校教师的实用写作指南会看到很多说法，但我的经验是，那本书里讲的是规范，而投稿信是“人”在读，你得让编辑在30秒内觉得，这稿子值得送审，对了，有个小工具，叫“Journal Finder”很多出版社都有，但你千万别迷信，最好的办法是反向查找，找你核心参考文献都发在哪，那才是最准的

图不是画给自己看的，是给那个又累又饿的审稿人看的

我有个朋友，实验数据特别漂亮，但他做的图啊，颜色用了红配绿，曲线细得跟头发丝似的，关键信息全挤在角落里，审稿意见回来就一条，“Figure 1 is incomprehensible”，直接拒，他气得要死，觉得审稿人没水平，其实是你没替读者想，审稿人晚上十点下班回家，打开你文章，图看不清，他第一反应是烦，一烦，你的工作再牛他也先挑刺

我的教训是，图要做得“蠢”一点，颜色用出版社提供的模板色，保证黑白打印也能分清，重点用箭头、方框直接标出来，别让读者猜，图注要写得详细到啰嗦，让读者只看图和图注就能懂你干了啥，别把关键信息藏正文里，（说到这个，我想起2019年那个夏天，我因为一张图的重做，错过了当期的截止日期，生生拖了四个月）

摘要不是总结，是“钩子”

很多人写摘要，习惯从“本文研究了…”“结果表明…”开始，太平了，编辑一天看几十篇，凭啥记住你的，我后来学乖了，第一句话一定是领域内最痛的那个问题，或者说一个公认的挑战，然后再引出你的工作，比如“如何在保持催化剂活性的前提下防止其失活，是一个长期存在的难题，本文通过一种简单的酸处理方法，实现了…”，这样人家才有兴趣往下看，摘要那250个单词，每个词都得是精兵强将，别塞废话

引言里的“故事线”你得自己编圆了

引言不是文献综述，不是让你把读过的论文都堆上去，那是显摆，不是写作，我早起的失败就是文献堆砌，读起来像一堵墙，审稿人说“the introduction lacks a clear logic thread”，后来我明白，引言是在讲一个故事，开头是“世界上有个大问题”，中间是“张三、李四、王五试图解决但各有不足”，最后是“所以，我，本文将用什么新方法，从哪个角度，来解决这个遗留的短板”，逻辑必须一环扣一环，把审稿人自然而然地带到你的研究缺口上，让他觉得，嗯，这工作确实有必要做

方法论部分，详细到能让对手实验室重复出来

这部分最容已被挑刺，我吃过亏，有一次审稿人问，“你离心转速是多少，时间多久”，我写的是“常规离心”，就这俩字，直接导致补实验，痛定思痛，我现在写方法，就跟做菜谱一样，原料厂家、货号、仪器型号、软件版本、参数设置，全部写上，别用“很快”“稍微”这种词，全部量化，你以为这是啰嗦，其实这是铠甲，让你在审稿环节无懈可击

结果和讨论，千万别写成“看图说话”

这是我带学生最常见的毛病，结果部分写“图一显示A上升，图二显示B下降”，这不是废话吗，图自己不会看啊，结果部分要陈述核心发现，讨论部分才是你的舞台，要解释“为什么A上升会导致B下降”，这背后机制是什么，和前人研究的异同在哪儿，你的证据是否足够支持你的推论，对了，有个小技巧，讨论里每提出一个观点，立刻跟上你的数据支撑，别让审稿人觉得你在空口说大话

（手机震了，我回个消息，马上回来）

又回来了，实验室问我耗材订单的事，你看，干这行就是随时被打断，所以你得习惯，接着说，你搜如何写好一篇漂亮的SCI论文：高校教师的实用写作指南，里面肯定会强调逻辑，但实际操作中，很多人把“讨论”写散了，我的土办法是，讨论部分就围绕三个问题：我的发现是什么，为什么重要，和现有知识比它牛在哪（或者局限在哪），回答完，收工

返修信，是你最后的机会，也是最重要的战场

收到大修别慌，甚至应该高兴，只要不是直接拒，就有戏，写回复信时，切记，态度要谦卑，但观点可以强硬，审稿人每个意见都要回应，哪怕你觉得他错了，也得先感谢，再说“您的建议非常有洞见，基于此，我们补充了…实验，数据表明…因此我们保留了原有表述，并在第X页增加了说明”，别和审稿人吵架，你是要过关，不是要赢辩论，我见过有人因为回复信口气太冲，本来小修被拒的，冤不冤啊

语言不行，在好想法也是白瞎

我承认，我英语也不行，早期文章被批得體无完肤，什么chinglish，语法错误一大堆，后来我认怂了，专业的事交给专业的人，找靠谱的润色机构，或者你有在国外待过的师兄师姐，请人家吃顿饭好好看看，这笔钱别省，语言是门槛，门槛都迈不过去，谁有耐心看你门里的珍宝，语言不好，编辑第一印象就是“这作者不专业”，后面就会带着挑刺的眼光看你的科学内容，太亏了

好了，絮絮叨叨说了这么多，可能有点乱，你凑合看，都是真心话，你现在就可以做的1件小事：打开你正在写的那篇稿子，把摘要第一句话删了，重写，不介绍你自己，直接抛出那个最尖锐的问题，试试看，效果立竿见影

---

（假装问答环节）

问1：老师，是不是只要实验数据好，文章随便写写就能中？

答：哎，我前面白讲那么多了是吧，我朋友那红配绿的图，数据yyds，不还是被拒了，投稿是门综合艺术，数据是基础，但呈现、讲述、沟通，一个都不能拉胯，别再有这种侥幸心理了

问2：那写作指南书里说的都要照做吗？感觉好多规矩。

答：规矩是死的，人是活的，那本指南是地图，告诉你路上有哪些坑和桥，但具体走哪条路，穿什么鞋，得你自己定，我的经验就是，核心是“为读者省事”，你的一切写作，围着这个转，准没错，别死读书

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-66/document-id-3683.html，违者必究!