就刚才，我徒弟发微信说，导师把他论文目录打回来了，说像本科毕业论文，他快崩溃了，问我到底SCI论文的目录该怎么搞

我一看他发来的截图，好家伙，通篇“绪论、理论基础、现状分析、对策建议”，这能不被打回来吗，完全不是那个味儿

（手机震了，我回个消息，马上回来）

好了，刚是另一个学生问投稿的事，你看，就这个目录问题，天天有人栽跟头，我当年也没少吃亏

目录不是提纲，第一个标题定生死

很多新手以为目录就是把章节标题列出来，大错特错，目录是整篇论文的逻辑骨架，是给审稿人看的“导航图”，你第一个标题要是没起好，人家根本不想往下看

我第一篇被拒的稿子，目录开头就是“第一章 研究背景”，审稿意见直接说“缺乏问题意识”，后来我导师，一个老江湖，让我改成“第一章 现实困境与理论缺口：为什么需要重新审视xx概念”，一下子就尖锐了，对了，有个小技巧，你去看Nature Education或者Science Advances上教育类的文章，把他们的章节标题翻译过来，琢磨那个味儿，不是让你抄，是感受那种“问题驱动”的架势

你搜SCI论文目录有哪些？教育研究者必看的结构规范与范例会看到很多说法，但我的经验是，核心就八个字：层层递进，环环相扣

这个部分千万别省，省了就是白做实验

方法论部分，Methodology，很多人写得像实验说明书，这是最亏的，我有个学员，数据贼漂亮，但方法部分就干巴巴两小节“研究对象”、“研究工具”，被质疑“研究信效度不足”，后来我让他加了一节“研究伦理考量与数据清洗的迭代过程”，把怎么处理异常数据、怎么获取知情同意、伦理审查编号都写清楚，再投，一次就过

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我为一篇稿子补了三个月的伦理证明，就因为在目录里没体现，被reviewer追着打）

不对，我刚才说错了，不是“白做实验”，教育研究很多是调查或干预，但意思一样，你方法部分写单薄了，整个研究的根基就被动摇了

讨论不是复述结果，是“上价值”的地方

这里我栽过最大的跟头，我有一篇写技术对学生参与度影响的，结果部分数据很好，讨论我就飘了，标题叫“结果分析与讨论”，内容就是把数据又解释了一遍，审稿人那句评语我记到现在：“So what?” 对啊，那又怎样，你的发现有什么深意，这个深意才是讨论部分该在目录里亮出来的

后来我学乖了，讨论的二级标题，必须是“观点的交锋”，比如“与Jones（2020）共识与分歧：技术是否是万能药”、“超越数据：对课堂权力结构的隐性重塑”、“理论贡献与实践悖论”，你看，这样目录一列，审稿人就知道你有思想深度，不是在记流水账

对了，有个小工具，Zotero的插件能帮你快速浏览目标期刊近三年文章的目录结构，特别省事，你试试，但别依赖

参考文献和附录，不是凑字数的

很多新手目录里把参考文献和附录轻轻带过，觉得不重要，大错特错，我见过一个狠人，在附录的目录项里详细写了“附录A：访谈提纲与编码手册（共12页）”、“附录B：原始数据抽样截图（已脱敏）”，就这个细节，让审稿人觉得他研究特别扎实、透明，直接给了小修

我们自己投顶刊的时候，也会特意在目录里突出“Supplementary Materials”的部分，这就是告诉对方，我还有很多扎实的东西撑着呢

你搜SCI论文目录有哪些？教育研究者必看的结构规范与范例，往往不提这个，但这绝对是实战里的加分项

最容易被忽略的格式魔鬼

目录的格式，不是自动生成就完事了，页码对齐、标题级别、字体是否统一，这些细节编辑一眼就能看出来你专不专业，我朋友，就因为这，被编辑怀疑是“论文工厂”出品，要求提供所有原始数据，折腾了半年，真是tlp

还有，目录里避免用“Chapter 1”这种，用“1. Introduction”这样的数字加点格式更通用，二级标题用“1.1”而不是“1.1.1”太多级，显得琐碎

（手机又震，等我一下）

回来了，说到哪了，对，格式，还有一个错别字问题，目录里最容意出现同音字，比如“制”约因素写成“致”约因素，这种错误在目录里是灾难性的，因为太显眼了，我检查目录的土办法是，打印出来，用笔一个字一个字点着读，电子屏上看一百遍都容易漏

现在你就能做的一件事

好了，说了这么多，你别光听，你现在就打开你正在写的那篇论文，别管正文，就只看自动生成的目录，把它单独复制到一个新文档里，然后问自己三个问题：第一，只看目录，能看出我的核心争论点在哪吗，第二，方法论部分，看起来够扎实、可复现吗，第三，讨论部分的小标题，有没有思想碰撞的感觉

如果答案都是否定的，那你今天别的都别干了，就改这个目录，改到你觉得像个“有故事的骨架”为止，这步做好了，正文修改都有方向了，真的，你试试，俩小时见效

---

问：前辈，SCI论文目录是不是越详细越好？把所有小标题都列出来？

不是，我刚不是说了吗，避免太琐碎，你列到三级标题（比如2.1.1）通常就够了，把四级、五级都列出来，目录长得像裹脚布，审稿人看着就烦，显得你思路不清晰，抓不住重点，我上面讲的“环环相扣”是指逻辑，不是指篇幅

问：那教育研究的SCI目录，和理工科的模板通用吗？

哎，你这文章肯定没仔细看，我中间不是提了吗，核心逻辑（问题-方法-讨论-升华）是通的，但具体章节侧重不同，比如教育研究通常有独立的“理论框架”或“文献述评”章节，实验科学可能融在引言里，你直接套工科模板，肯定会出问题，就像我徒弟那样，被说像本科论文，所以得去看你目标期刊的教育类文章，去模仿他们的“神”，而不是“形”

尊重原创文章，转载请注明出处与链接:https://www.aixue365.com/school-64/document-id-3737.html，违者必究!