昨天还有人问我，老哥你投了那么多篇，摘要到底怎么才能过审啊，就刚才，我徒弟发微信说又给拒了，编辑直接说摘要不合格让他重投，我一看，那写的叫一个灾难，这玩意儿说难也难，说简单也简单，关键是你得知道审稿人那几秒种在看什么

我跟你讲，摘要不是论文的缩水版，那是你整个研究的广告牌，你得在两百来个字里把魂儿勾住

第一个大坑：把摘要写成结论的扩写版

这个错误我犯了三次，每次损失都上万，不是版面费，是时间成本，等半年告诉你重写，黄花菜都凉了 我第一篇投三区的文章，摘要就是照着结论部分，换了几个词，稍微扩充了一下，觉得把最重要的发现放上去就行了，结果编辑回信就一句话，请重写摘要，使其具备独立陈述性，我当时还懵，啥叫独立陈述性啊 （手机震了，我回个消息，马上回来） 回来了，刚说到哪，哦对，独立陈述性，后来一个老编辑跟我喝咖啡时候点醒我了，他说，小兄弟，摘要离开了论文原文，自己就是一个完整的故事，背景、问题、方法、结果、结论、意义，一个都不能少，人家可能只看你摘要来决定继不继续读全文，甚至录不录用，你光扔个结论在那，谁知道你从哪来的、要干嘛

不对，我刚才说错了，不完全是背景开头，有时候直接从问题切入也行，但这个需要点功力，新手还是老实地从背景开始

背景句不是教科书的定义复制

我看我徒弟的，第一句永远是“XXX是一个重要的研究领域”，废话，不重要你研究它干嘛，审稿人看到这种开局就直接往下划了，你得具体，得有冲突感 比如你研究一种新教学法，你别写“在线教学效果是重要的”，你写“后疫情时代，在线教学互动性不足导致学生专注度下降超过30%，成为提升质量的瓶颈”，你看，这就有问题、有数据、有紧迫性，钩子就下对了 对了，有个小工具，你搜一下“学术钩子生成器”不是那个真的工具啊，是你自己脑子里要过一遍，你这研究到底解决了现实世界哪个具体的疼点，把它写成一句话

方法部分，别给我列清单

“本文采用了文献研究法、问卷调查法、统计分析法……” 打住，我看到这种就想拍桌子，你这是把目录搬上来了，没用，你要说的是“怎么用的” 我见过一个写得很好的例子，他是这么说的：“为验证假设，本研究对A大学200名本科生进行了为期一学期的准实验，其中实验组采用X策略干预，并通过前后测问卷与深度访谈收集数据，使用SPSS 25.0进行协方差分析” 看到了吗，有对象、有时间跨度、有设计分组、有具体工具和数据分析方法，信息量十足，而且显得你很懂行 （说到这个，我想起2019年那个夏天，我帮一个朋友改摘要，他方法就一句话“用软件分析了数据”，被我骂惨了，后来照着上面那个框架重写，居然一次就过审了，虽燃只是个小刊物，但对他信心提升巨大）

结果，只放最劲爆的、最相关的

这是最考验功力的地方，你不能把结果都堆上去，要筛选，摘要是橱窗，不是仓库，只展示最能吸引人进去的货 我自己的血泪教训是，曾经把三个平行结果都写进去了，显得特别散，重点不突出，编辑意见说“摘要中的发现缺乏焦点”，后来我导师说，你就挑那个p值最漂亮、效应量最大、或者最意想不到的那个结果写，最多两个，把核心数据写清楚，比如“数据显示，干预组在后测成绩上显著高于对照组（p<0.01, d=0.85）”，这就够了，其他细节，留给正文去展现 你搜sci论文摘要撰写规范与教育实例详解会看到很多说法，但我的经验是，结果部分要像狙击枪，一颗子弹命中靶心，而不是散弹枪

结论与意义，别吹牛，要落地

“本研究具有重要的理论意义和实践价值”，这种万金油结尾，等于没说，理论意义，你指出来是对现有哪个理论进行了补充还是挑战，实践价值，告诉读者谁能用、怎么用、用了能解决什么具体问题 比如，“上述发现不仅为‘认知负荷理论’在线上教学场景的应用提供了新证据，也为一线教师设计高互动性在线课程提供了可直接操作的策略，即通过X步骤来提升学生参与度” 这就落地了，审稿人觉得你这研究有闭环，不是飘在天上的 （哎，我烟呢，等我找下……找到了，继续）

语言和格式的暗礁

这个坑掉进去的人最多，语言不说了，中式英语死路一条，你得找母语者改，或者至少用深度学软件过一遍，但格式的坑更隐秘 比如缩写，第一次出现必须写全称，我有一篇稿子，摘要里直接用了个“SCT”，我以为这是常识（社会建构主义理论），结果审稿人问“SCT是否指社会认知理论？请明确”，这就产生了歧义，直接让人家觉得你不严谨 再比如，别在摘要里引用参考文献，除非万不得已，有些期刊明确不让引，就算让引，也占字数，还容易出错 对了，有个小技巧，写完后把摘要单独复制到一个文档里，让你完全没接触过这领域的朋友读一遍，看他能不能看懂你在研究啥、有啥用，如果他一脸茫然，那就是没写好

最后，也是最重要的一点：对照期刊范文拆解

你别闭门造车，去找你要投的那个期刊，最近三年发表的、跟你领域相关的文章，下载个十篇，把它们的摘要单独摘出来，打印出来，用笔去划，看别人的背景怎么开头、方法怎么描述、结果怎么呈现、结论怎么升华，甚至数一数别人各部分占多少字数，这就是最好的模板，比任何指南都管用 你搜sci论文摘要撰写规范与教育实例详解，最后的落脚点也一定是让你去分析范文，因为规范是死的，但每个期刊都有自己偏好的“口味”，有的喜欢开门见山，有的喜欢稳重铺垫，你得去迎合，这不丢人，这是策略

好了，你现在就打开电脑，找出你最近被拒或要投的那篇论文，把摘要单独拿出来，按照“背景-问题-方法-结果-结论-意义”这个流程，对着我上面说的那些坑，一个字一个字地过一遍，重写它，最多花你一小时，但可能救回你半年的等待时间

---

问1：摘要到底要不要写“本文”啊？我看有的写了有的没写。 （你这小子，前面白看了啊） 提了方法部分那个例子啊，写“本研究”可以，是一种正式风格，但别老重复，现在更流行的是直接用被动语态或第三人称描述，比如“Data were collected through...”，显得更客观，关键是全文风格统一，别前半句用“我们”，后半句用“本文”，自己选一种用到底就行。

问2：背景一定要放数据吗？我感觉找不到那么具体的数据支撑。 不一定非要具体数据，但一定要具体问题，数据只是让问题更尖锐的一种方式，如果你找不到，那就把问题的现象描述得非常具体、非常紧迫，比如“传统反馈方式滞后，导致学生错误无法得到及时纠正，形成知识漏洞”，这也比空泛的“背景很重要”强一万倍，核心是拒绝说正确的废话。