SCI论文怎么写结论：教育研究者高效撰写指南

昨天还有人问我，老张啊，我论文数据、讨论都搞定了，卡在结论这，咋写都像小学生作文，就刚才，我徒弟还发微信说，导师把他结论批得一无是处，说毫无“贡献感”，他快崩溃了

我能说啥呢，这玩意儿我太熟了，从被拒稿到慢慢摸出门道，踩的坑比你想象的都多，结论这玩意儿，真不是把前面的话再说一遍就完事了

结论不是摘要的复读机，别再偷懒了

我第一篇SCI，就是死在这，当时我觉得结论嘛，不就是把发现总结一下，我把摘要稍微扩写了一下，改了改语序就交上去了，心里还美滋滋觉得效率真高

结果审稿意见回来，三个审稿人，两个都揪着结论说，这只是在重复，没有指出任何超越本研究的意义和未来方向，（手机震了，我回个消息，马上回来）

你看，我就说问题在这，新手最爱犯的错，就是把结论当摘要2.0，我那个学员小王，去年也是这样，论文本身不错，结论写得像裹脚布，又臭又长全是重复，直接被desk rejection，编辑信里明确说“结论缺乏增量价值”

不对，我刚才说错了，不是“缺乏增量价值”，原话是“failure to articulate the significance beyond the data”，更伤人

你写的不是“发现”，是“判决”

这是我的血泪领悟，结论的语态决对不是陈述，而是宣告，你得像个法官宣判一样，告诉学界，基于本研究的证据，我们“裁定”了什么，这个问题未来应该朝哪个方向走

（说到这个，我想起2019年那个夏天，我被一个顶刊连拒两次，都是因为结论太软，我导师当时骂我，你这写的哪是结论，这是请示报告，在请示读者“您看这样行吗”）

你得支愣起来啊，用强动词，“揭示”、“确立”、“挑战了…的固有认知”，别老用“表明”、“建议”，软趴趴的，你搜SCI论文怎么写结论：教育研究者高效撰写指南会看到很多说法，但我的经验是，动词决定气场

对了，有个小技巧，你写完结论，把所有句子主语换成“本研究”，看看通不通顺，如果很别扭，说明你还是在描述现象，不是在宣告贡献，比如“本研究揭示了A与B之间被忽视的中介路径”，这就比“数据显示A通过B影响C”有力量多了，tmd，这个区别我花了三年才搞明白

别怕展望未来，哪怕只有半句

很多人写展望，就一句话“未来研究需要更多样本”，废画，编辑看了想打人，你这不废话吗，哪个研究不需要

我有个朋友，做教育公平的，他结论里的展望就写得好，他不是简单说“要扩大样本”，他说“本研究基于城市中学的发现，为后续研究提供了一个可检验的模型，下一步可在乡村学校或流动儿童学校中，检验该模型中‘教师期望’这一变量的调节作用是否依然成立，以进一步厘清教育公平干预的边界条件”

看到了吗，具体、可操作、和本研究紧密相连，甚至把下一个研究的变量关系都暗示出来了，这叫“给后人指路”，格局一下就打开了

贡献点要具体到能“摸得到”

“本研究有重要的理论和实践意义”，这种话就是正确的废话，屁用没有，你得说清楚，对谁重要，具体能干啥

比如，你研究的是混合式教学效果，你不能只说“对线上课程设计有启示”，你要说“本研究的结论提示，课程设计者在开发初中数学线上模块时，应优先嵌入即时反馈机制，而非单纯增加视频时长，这能为平台节省约XX%的带宽成本，并可能将学生完成率提升X%-X%”

量化、具体、关联利益方，编辑和读者一看就懂，哦，这研究有用，真有用，不是自嗨

（手机震了，是我那个徒弟，问我“理论贡献”怎么憋，我晚点再回他）

逻辑闭环不是让你说车轱辘话

结论要和引言呼应，但不是让你把引言的话复制过来，是回答引言提出的问题，引言里你是不是提出了一个研究空白（gap），或者一个矛盾，结论里你要明确说，本研究填补了它，或者解决了它

我早期就犯过这错误，引言里抛出一个大问题，结论里轻轻带过，自己都忘了回答，被审稿人怼“So what？”，脸都丢尽了，后来我学乖了，写结论前，必把引言和研究问题打印出来放在边上，一条一条地“关门”，确保每个开头的门，结尾都给它关上

你搜SCI论文怎么写结论：教育研究者高效撰写指南，可能会看到“要与前言呼应”这条，但很多人理解歪了，以为是语言呼应，其实是逻辑闭环，是问题的提出与终结

对了，一个小工具能救你

Zotero的笔记功能，或者任何一个能贴便签的软件，把你论文的核心贡献，用三句话写在便签上，贴在屏幕上，写结论时时不时看一眼，防止跑偏，我后来每篇都这么干，效率高很多，不会写着写着就迷路了，再天马行空，也得记得回家的路

最后，检查清单你有了吗

我给自己和学生弄了个结论部分“自杀式检查清单”，写完必须过一遍： 1. 有没有出现新的数据或文献？（不能有，这是死罪） 2. 每句话是不是都比讨论部分更推进了一步？（是概括，更是升华） 3. 贡献陈述是否避免了“重要意义”这种空词？（必须具体到对象和行动） 4. 未来方向是否足够具体，能让另一个研究生直接拿去做？（这是最高标准） 5. 语言是宣判口吻，还是请示口吻？（读出声，感觉一下）

就这五点，能帮你筛掉80%的问题，yyds

好了，你现在就打开你卡住的那篇论文结论，把里面所有“表明”、“建议”都圈出来，想想能不能换成更强、更确定的动词，就改这一件事，五分钟，感觉绝对不一样

Q1：是不是所有论文的结论都要写未来展望啊，不写行不行？

你看，你根本没仔细看我上面写的，我朋友那个例子白举了，行，我再啰嗦一次，不是“要不要写”，而是“那是你展示学术视野和格局的关键位置”，不写就像饭没做熟就端上来，编辑会觉得你这研究者思考不完整，深度不够，除非你写的真是那种颠覆性、终结一个领域争论的巨作，但咱们大部分人都不是，所以，老老实实写，还得写好

Q2：结论部分到底要写多长，有规定吗？

哎呀，这问题问得，我前面故事里小王那裹脚布的教训是白讲了，长度没有金标准，但绝对拒绝重复，通常来说，对于一篇常规长度的实证研究，一页A4纸以内，精炼、有力、有层次，比啥都强，如果你写了快两页了，赶紧删，里面肯定有一半是废话或者重复讨论部分的内容，记住， conclusion 是结晶，不是稀释液