工科SCI论文写作指南：提升发表成功率与学术价值评估

昨天还有人问我，师弟，我实验都做完了，数据也凑合，咋投出去就秒拒呢，编辑回信都像同一个模板打的，什么不符合本刊范围，什么缺乏创新性，头疼死了

就刚才，我徒弟发微信说，第三轮修改意见回来了，审稿人揪着补充实验不放，可他仪器机时都排到下半年了，问我能不能跟编辑求求情，说好话混过去

你看，问题从来不是最后一个环节爆发的，都是从第一步就开始埋雷，我摸爬滚打这么些年，说实在的，失败经验比成功经验值钱多了，今天我就想到哪说到哪，你别嫌乱，我这也是一边想一边打，手机还老弹消息

这个拒稿理由，我每年都能看到好几回

我最开始也这样，以为把实验数据、图表往里一堆，再套个论文的壳子，就能叫SCI了，大错特错，我第一次被导师打回来的稿子，他直接用红笔写了俩字：日记，对，就是小学生日记那个日记，他说你这是记录，不是交流，更不是说服

你得明白，期刊编辑和审稿人，每天看几十篇稿子，他们像在沙里淘金，你的文章必须在第一分钟就告诉他，我这有金子，而且成色和别人的不一样，怎么做到，一个是题目和摘要，另一个是引言，我有个朋友，做材料的，性能其实提升不大，但他在引言里，巧妙地把问题归结到一个特定场景的失效模型上，然后他的工作就是针对这个“特定场景”的解法，创新性一下就立住了，不对，我刚才说错了，不是立住了，是“显得”立住了，但这就够了，审稿人买账

对了，有个小技巧，你定好目标期刊后，去把它最近三年高引用的文章摘要都摘出来，放一起看，看看他们用什么句式，怎么铺垫问题，你照着那个感觉去写，比你闭门造车强一百倍，真的，这叫对标，不是抄袭

（手机震了，我回个消息，马上回来） ……是我那个徒弟，他又问求情的事，我等会再骂他

实验数据漂亮，不代表你的图就漂亮

这是我踩过最深的坑，真的，血泪教训，早期我有个工作，我觉得数据稳了，性能提升杠杠的，就随便用Origin导出个默认图往上一放，颜色还是那个死亡彩虹色，审稿人意见回来，第一条就怼我：Figure 1 is visually confusing and unprofessional，直接质疑我不专业，那我数据再好有什吗用，人家第一印象就差了

后来我花了真金白银，去找那种专业的科学绘图工作室学，才明白，图是讲故事的，一张图一个故事，你图里元素越多，故事越要清晰，主次、对比、指引，都有讲究，颜色用色盲友好色系，字体统一，线宽一致，这些细节，编辑一看就知道你是不是老手，你搜工科SCI论文写作指南：提升发表成功率与学术价值评估，里面肯定会强调视觉表达，但我的经验是，你别光看，你得动手，把你以前的图拉出来，用它的标准改，改完你会发现自己以前多土

说到这个，我想起2019年那个夏天，我为了改一组图，在实验室熬了三个通宵，就为了调一个渐变色能让审稿人一眼看到趋势，最后投出去，审稿人居然在意见里夸我 Figures are beautifully presented，那一刻觉得值了，真的，你下的功夫，别人是能看见的

审稿人不是你的敌人，但可能是“杠精”

这是心态问题，我以前接到修改意见，看到那些尖锐的问题，第一反应是防御，心想“这审稿人懂个屁，明明我没问题”，然后绞尽脑汁去反驳，这样死得快，我有个学员就这么干的，在回复信里跟审稿人辩论了十来个回合，结果编辑看不下去了，直接拒稿，说不尊重同行评议

你得换位思考，审稿人花时间看你的文章，提意见，哪怕是错的，也是你的“读者反馈”，你的目标是说服他，不是战胜他，怎么说服，态度要谦卑，行动要扎实，每一条意见，都单独回复，先感谢，再明确说你在原文哪一页哪一行做了修改，如果不同意，也要拿出证据客气地解释，记住，补充实验是王道，嘴上说一百句不如补一个实验数据，当然，像我徒弟那种实在补不了的，你得在回复里详细解释为什么补不了（是样本没了，还是设备周期），然后提供其他替代证据，比如补充模拟数据，或者引用文献佐证，千万别去“求情”

（手机又震，哎，是我老板，问我项目进度，催命一样） 我接着说，你回复审稿意见的那个文档，排版要清楚，审稿人意见-你的回复-原文修改处，三列对齐，让人一眼看清，这是专业的体现，显得你认真，这点小事，很多人都不做，吃了暗亏

框架散了，神仙也救不回来

论文的骨架，就是你的逻辑线，我见过太多人，包括我自己早期，写着写着就陷进细节里了，特别是实验部分，恨不得把每个操作步骤都写上，结果讨论部分和引言对不上，结论又飘了，整篇文章是散的

我的笨办法是，动笔之前，用一张A4纸，把整个故事线画出来，从引言要解决的“大问题A”，引出“未知缺口B”，所以本研究用“方法C”去探究，发现了“D现象”，因为“E机理”，所以具有“F应用价值”，这个逻辑链必须一环扣一环，你写作的时候，每写完一段，就回头看这张纸，看这段是在论证链条的哪一环，不是这根链条上的，再漂亮也得删，忍痛也得删

你搜工科SCI论文写作指南：提升发表成功率与学术价值评估这类资料，肯定会讲结构，但光知道IMRaD（引言、方法、结果、讨论）没用，你得知道为什么是这个结构，这个结构是为了讲好上面那个故事服务的，对了，有个小工具，Xmind或者简单的幕布，用它来画这个逻辑图，比纸笔方便，容易调整，你试试

英语不行，不是用词不行，是思维不行

这是最后一点，也是卡住很多人的一点，你以为找母语润色机构花几千块就万事大吉了，润色机构只能帮你改语法和用词，改不了你的“中式逻辑”，什么是中式逻辑，就是铺垫太多，绕圈子，重点不前置

比如，我们喜欢说“由于A，考虑到B，并且基于C的启发，我们进行了D实验”，英语思维喜欢把核心放前面“We performed D to investigate...”，直接明了，你看，区别在哪，一个是先因后果，一个先果后因，你写的时候就要有意识地把最重要的动作、结论放在句子的主干位置，多用主动语态，少用“It is suggested that”这种绕口的被动式，这个得练，你多看顶刊的文章，不是看内容，是拆解他们的句子结构，主谓宾先划出来，看得多了，你就会有语感，这叫“学术英语思维”，比背一万个高级词汇管用，真的，tql的词汇量不如一个清晰的句子

好了，说得有点多了，手也酸了，你现在就可以做的1件小事：打开你最近在改的稿子，或者刚被拒的稿子，别心疼，直接把摘要和引言撕掉（我是说删掉），然后，拿出一张白纸，用我上面说的那条逻辑链，重新画一遍，就画你这个工作的故事，画完了，再按照这个骨架，重写摘要和引言第一段，就改这一点，你都会感觉完全不同

Q1: 前辈，我英语真的很差，是不是得先报个班学好英语再写论文啊？

你看看，你根本没仔细想我刚说的，英语差不是词汇量差，是组织句子的逻辑差，你报班学的是日常英语，跟学术写作两码事，我刚说了，去看顶刊文章拆句子结构，这就是最好的、免费的“班”，你不动手去拆，光报班有什么用，我当年就是傻乎乎报班，钱花了，写出来的东西编辑还是说 unclear，血泪教训

Q2: 那审稿人让补的实验，我真的做不了，数据也不支持他的观点，能不能直接在回复里说他是错的？

……我真想顺着网线敲你脑袋，我上面“审稿人不是你的敌人”那一段白写了吗，还“直接说他是错的”，你是想直接收到拒稿信对吧，我举的那个学员的例子，就是你的前车之鉴，记住，你的目标是让文章被接受，不是赢得一场辩论，客气，提供证据，或者给出替代解释，这才是正道，再想想我徒弟的教训，好好去组织你的回复信，别犯轴。