咨询热线 400-909-8252
2025-12-07 11:29:05|已浏览：15次
就刚才，我徒弟发微信说，第三篇SCI又被拒了，心态崩了，问我当年是不是也这样
我回他，崩，我崩得比烟花还灿烂，你这算个屁，走，下楼抽根烟，电话里跟你说
一开始我觉得，金融模型牛逼、数据量够大就能上，不对，我刚才说错了，应该是，我觉对是这么想的，结果连投连拒，编辑回信都像模板，说缺乏“教育视角”的贡献，啥意思啊，我论文里明明有“教育启示”那一章啊
（手机震了，我回个消息，马上回来）
回来了，我刚说到哪，哦对，教育启示，我朋友，就现在在C9那个，他当年憋一篇资产定价的，硬是在引言里塞了句“对金融科技人才培养的启示”，结果送审了，他跟我说，秘诀是你要把“教育”当成一个分析维度，不是最后一段话的赠品，比如你的实证结果，能不能直接用来设计一门投资学的教学实验，或者挑战了教科书里的某个经典假设，你得写透
对了，有个小工具，VOSviewer，你别用它只分析文献，你把自己论文的核心变量和“pedagogy”、“curriculum”这些词一起扔进去做个图，看看联系紧不紧密，不紧密就麻烦，你搜金融研究发表指南：教育视角下的SCI论文写作与投稿策略会看到很多说法，但我的经验是，编辑第一眼看的就是你这个融合是生硬的还是长在肉里的
（说到这个，我想起2019年那个夏天，我第一篇accept的那个晚上，我在办公室嚎得像狼，然后噩梦就来了）
我用的数据，来自一个国内挺有名的数据库，我觉得稳了，审稿人也没提，发表后小半年，有个德国较真的读者，给我写了封长邮件，说我的某个关键指标计算公式和通用公式有细微差别，导致他无法复现，问我是不是代码错了
我头皮都炸了，连夜查，不是代码，是那个数据库的原始字段说明文档有个歧义，我的理解和另一种理解都能说通，但结果就是不一样，为了这个，我跟期刊、数据库方扯皮了小半年，发了份勘误，脸都丢光了，从那以后，我对任何数据源都保持怀疑，再权威也一样
教训就是，在你的方法部分，把数据清洗、指标构建的每一步，写得像教小学生一样细，别怕啰嗦，最好在附录里贴核心代码片段，或者数据处理的流程图，这不是为了审稿人，是为了救你自己的命，真的，现在复现性要求多高啊
新手总喜欢把论文写得跟哲学著作一样，长句套娃，术语轰炸，以为这样显得高深，我第四篇就被这么毙的，审稿人直接说“The manuscript is unnecessarily difficult to read”，我还不服气，现在看，真是活该
语言不行就老老实实花钱找润色，别省这个钱，但润色只是基础，更重要的是叙述节奏，我有个学员，内容其实就那样，但他特别会在引言部分讲故事，先抛一个教育实践里的普遍困境（比如学生用传统模型总是低估黑天鹅风险），再引出自己的研究怎么像一把钥匙去开这个锁，编辑一看，嗯，有场景，有问题，有解，送审吧
不对，我刚才说了个半截，语言润色的发票记得开，能报销，找所属领域的老牌润色机构，别贪便宜
（手机又震，我徒弟问我抽烟抽完了没……）
回来了，接着说，写作还有个坑，就是图表，你以为漂亮就行，决对不是，每张图每个表，本身就是一个视觉论点，你光把回归结果堆上去，那不叫表，那叫草稿纸，你得让读者一眼能抓住重点，比如用加粗、星号标出关键系数，图的颜色区分要明显，并且，在图表标题和注释里，直接、明白地说出你的发现，别让审稿人猜
我最傻逼的一次，是盯着一个领域顶刊投了两年，被拒了修，修了再投，再拒，循环了四次，编辑都认识我了，最后那次拒稿，编辑都有点不好意思了，建议我转投他们集团另一个新刊，我这才幡然醒悟，我那不是执着，是偏执
选刊策略太tm重要了，你得会看期刊的“脸色”，最近两年它发过几篇跟你主题沾边的？是偏理论还是偏实证？主编换没换人？有个小技巧，去期刊官网，看它每年发布的“Call for Papers”特刊主题，那简直就是编辑部的心愿单，如果你的研究能靠上去，中的概率大增
你搜金融研究发表指南：教育视角下的SCI论文写作与投稿策略，里面肯定有讲怎么系统选刊，但我的经验是，除了看影响因子，再准备两个名单：一个“冲刺区”（你梦寐以求的），一个“匹配区”（你的研究Home，最该去的），一个“保底区”（确保今年有成果能毕业的），三个名单动态调整，别死磕
对了，有个联系人，别指望，我是说，别迷信什么“熟人推荐”，核心还是你东西硬，但你可以去学术会议，听听那些期刊编委的报告，看他们关心啥，会后递个名片简单聊聊，混个脸熟，投稿时在cover letter里提一句“This topic was discussed with Prof. XXX at XXX conference”，可能，我只是说可能，会有一点点帮助
这是我血泪最多的部分，审稿意见回来了，别急着高兴或崩溃，先晾那半天，让自己冷静，然后，准备一个回复文档，逐条、编号、分点回复，原意见用黑色，你的回复用蓝色，你在文中修改的地方用红色，并在回复里标出页码和行数，让编辑和审稿人觉得你恭顺得像个小学生
对于那种让你“补充实验”的魔鬼意见，先评估，如果工作量在两个月内，且确实能提升论文，那就做，如果觉得不合理或工作量巨大，要有理有据地、委婉地反驳，不是让你吵架，是提供额外的参考文献或数据证明你的方法已经足够，我见过最tql的回复，是学员在反驳的同时，提供了两个未来深入研究的方向，把审稿人抬得很高，对方反而没话说了
记住，审稿人也是人，也会累，也会看心情，你态度好、修改到位，他一般不会往死里掐，除非你的研究有硬伤
（说到这个，我想起……算了，另一个人的糗事不说了）
好了，我现在累得手指头都疼，就说到这吧，你现在就可以做的1件小事：把你正在写的论文摘要，删掉所有形容词和废话，用“针对……教育难题，本文采用……方法，发现……，该发现意味着……教学/课程/评价可以被如何改进”这个结构重写一遍，立刻，马上，你会发现不一样
两个“蠢”问题与回答：
问：前辈，教育视角是不是就是在论文最后加一段“这对教学有意义”就行了？ 答： 你根本没仔细看我上面写的啊！我朋友在C9的例子、还有分析维度的那个说法，白说了吗？那是生搬硬套，编辑一眼就能看出来，要融到骨头里，当成一个分析维度！
问：数据是不是用越高级的数据库越好，国内的就不行？ 答： 哎呀，你看文了吗？我2019年差点被撤稿的那个故事！问题不在国内国外，是任何数据你都要像怀疑一切一样去检查、去明确标注你的处理步骤，不然等着被人写邮件质疑吧，跟数据库高级不高级没关系！
